П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В. при секретаре Шишкиной Т.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Сахамост»,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] около ....... часов ....... минут сотрудниками ОМВД России по Алданскому району, совместно с оперуполномоченным ОУФСБ по РС (Я), в ходе проверки законности режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в ходе приема документов выявлен гражданин [иные данные] Ц.В., [Дата] года рождения, который прибыл на территорию РФ через КПП [иные данные] [Дата] согласно миграционной карте ....... [Номер] и встал на учет по месту пребывания [Дата] по адресу: ......., сроком до [Дата].

Данный гражданин [иные данные] Ц.В. осуществлял трудовую деятельность общественного питания-Организация [иные данные], на момент проверки не смог предъявить проверяющим сотрудникам разрешение на работу.

При проверке по учетам УВМ МВД по РС (Я), установлено, гражданин [иные данные] Ц.В. не получил разрешение на работу. Тем самым гражданин [иные данные] Ц.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При проверке реестра учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УФНС России по РС (Я), установлено, что ООО «Сахамост» зарегистрирован и поставлен на учет по адресу: ........

В действиях ООО «Сахамост» были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку гражданин [иные данные] Ц.В. осуществлял трудовую деятельность в принадлежащем ООО «Сахамост» Организация в качестве [иные данные].

[Дата] начальником ОВМ ОМВД России по Алданскому району О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП в отношении ООО «Сахамост», который в тот де день поступил на рассмотрение в Алданский районный суд РС (Я).

В судебном заседании представитель ООО «Сахамост», действующий по доверенности ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства принадлежности Организация ООО «Сахамост». Полагал, при производстве административного расследования, должностным лицом допущены грубые нарушения. Так, юридическое лицо не было извещено о проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен по истечении более месяца со дня окончания административного расследования, в связи с чем полагал, что доказательства, полученные за пределами сроков административного расследования - сообщение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Алданском районе, а также протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами. Полагал в ходе административного производства нарушено право юридического лица на защиту, не представлены разумные срока для предоставления объяснений - несвоевременно уведомлены о необходимости дачи объяснений и предоставления документов в срок до ....... часов [Дата], не извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании начальник ОВМ ОМВД России по Алданскому району О. суду пояснила, в действиях юридического лица ООО «Сахамост» усматриваются признаки административного правонарушения, процессуальные нарушения полагала незначительными, устранимыми в ходе рассмотрения дела в суде. Настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя юридического лица по доверенности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении О., изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что [Дата] в ....... часов ....... минут сотрудниками ОМВД России по Алданскому району совместно с ОУФСБ по РС (Я) установлен гражданин [иные данные] Ц.В., который прибыл на территорию РФ через КПП [иные данные] [Дата] согласно миграционной карте ....... [Номер], и в нарушении положений ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве [иные данные] в Организация принадлежащем ООО «Сахамост», генеральным директором которого является А..

ООО «Сахамост», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина [иные данные] Ц.В., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Сахамост» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности. 

Факт совершения ООО «Сахамост» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами - постановлениями Алданского районного суда от [Дата] о привлечении гражданина [иные данные] Ц.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу или патента, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ по факту нарушения иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, решениями судьи Верховного Суда РС (Я) от [Дата] которыми вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

Определением от [Дата], начальником ОВМ ОМВД России по Алданскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Определением от [Дата] срок административного расследования продлен до [Дата].

Согласно сообщению Территориального отдела управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Алданском районе, в Организация по адресу: ......., согласно поданному уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности, услуги общественного питания предоставляет ООО «Сахамост» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сахамост» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, одним из дополнительных видов деятельности юридического лица является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным облуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Сахамост» усматривается состав административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд не принимает доводы представителя юридического лица о том, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, поскольку в силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не принимает доводы представителя юридического лица о признании недопустимым доказательством сообщения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от [Дата], поскольку из материалов дела следует (л.д. .......), что запрос о предоставлении сведений направлен в пределах срока административного расследования.

Вместе с тем, доводы представителя юридического лица о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности суд находит обоснованными и заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что [Дата] в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. .......), общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в ....... часов [Дата] (л.д. .......) телеграммой, поданной в ....... часов [Дата]. Сведения о вручении телеграммы юридическому лицу в материалах дела отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. Присутствующим в заседании должностным лицом - начальником ОВМОМВД России по Алданскому району О. указанные обстоятельства не отрицались.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом начальником ОВМ ОМВД России по Алданскому району О. с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Поскольку вина ООО "Сахамост" в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, вину юридического лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нельзя считать доказанной

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 5-АД17-2, от 01.02.2017 N 4-АД16-9, от 04.07.2016 N 46-АД16-17, от 01.02.2017 N 4-АД16-9.

Кроме того, суд учитывает, первоначально протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сахамост» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ поступил в производство Алданского районного суда [Дата], возвращен определением судьи Алданского районного суда от [Дата] с указанием на существенные его недостатки, выразившиеся в отсутствие надлежащего извещения юридического лица.

[Дата] материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сахамост» вновь поступили на рассмотрения суда, дублируют, имевшие ранее недостатки, кроме того, протокол об административном правонарушении от [Дата] и определение о направлении дела об административном правонарушении в Алданский районный суд не подписаны должностным лицом, их составившим.

Вышеизложенные обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о виновности юридического лица, следовательно, состава административного правонарушения судом при рассмотрении дела не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сахамост» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Демидович А.В.