Дело № 2-2528/2025 21 августа 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу № на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 марта 2020 г. На квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) до полного погашения обязательства. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась 30 марта 2020 г. 

В настоящее время, в жилом помещении зарегистрирована дочь истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которая в 2023 г. после окончания школы выехала в г. Москву на обучение. 22 октября 2025 г. ФИО1 оставила обучение в г. Москве и выехала в отпуск в Польшу в г. Лодзь по 16 января 2025 г., и 17 января 2025 г. подала документы на оформление вида на жительство с целью последующего обучения и проживания в Польше.

ФИО1 сняться с регистрационного учета и прекратить право пользования жилым помещением самостоятельно не имеет технической возможности, что нарушает права истца.

Ответчик с 1 августа 2023 г. по адресу 

<

...> не проживает, членом семьи не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет. 

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороны в судебном заседании участия не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20 марта 2020 г. является собственником расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>

Согласно справке с места регистрации от 5 августа 2025 г., выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 24 декабря 2020 г. по настоящее время, зарегистрирована дочь истца - ответчик по настоящему делу – ФИО1, которая согласно исковому заявлению, фактически в жилом помещении не проживает с августа 2023 г., прекратила быть членом семьи собственника данного жилого помещения, выехала на обучение в г. Москву, а затем в Польшу, в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2023 года, личных вещей в нём не имеет и не несет за него расходы по оплате коммунальных услуг. При этом, являясь зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, ответчик, по мнению истица, ограничивает её права как собственника жилого помещения. 

Кроме этого, принимая решение по делу, суд учитывает, что истцом представлено заявление о признании исковых требований. 

Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ ответчику предоставлено право, признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику известны, что отражено в поданном им заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований, предъявленных к ней ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований ФИО1 в части признания её утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением судебного акта, суд не находит оснований для понуждения ответчика к указанным действиям. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 736665731513 от 28 июля 2025 г. 

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск и требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, что составляет 30% от размера уплаченной истцом государственной пошлины. В свою очередь, сумма государственной пошлины в размере 2 100 руб. в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 3 сентября 2025 г.

Судья М.А. Иванов 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№