Судья Морозова В.А. Дело № 22-7888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника адвоката Семенова В.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2019года исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 14 февраля 2019 года к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15 октября 2019 года,

в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что она, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкие хищения имущества ООО «***» 29 мая 2019 года на сумму 1470 рублей 46 копеек, 8 июня 2019 года на сумму 1189 рублей 12 копеек, 24 июня 2019 года на сумму 1353 рубля 34 копейки.

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование своих доводов ссылается на полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ее противоправных действий, и на то обстоятельство, что она раскаялась в содеянном. Указывает, что в связи с назначением ей наказания в виде лишения свободы, отсутствует возможность продолжать лечение имеющихся у нее хронических заболеваний. Отмечает, что она является инвалидом ** группы и ей требуется постоянное наблюдение квалифицированного специалиста. Помимо этого обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетней дочери, которая нуждается в ее присутствии. 

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Санников С.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, отсутствие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденной вины, наличие у нее малолетнего ребенка и хронических заболеваний, по преступлениям, совершенным 29 мая и 8 июня 2019 года, – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба по преступлению, совершенному 24 июня 2019 года, суд правомерно не усмотрел.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 раскаялась, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей на нее участковому уполномоченному полиции не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям от 29 мая 2019 года и 8 июня 2019 года и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежащим образом оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом поставил вопрос участвующий при рассмотрении дела в апелляционном порядке прокурор.

Доводы осужденной об уплате административного штрафа не изменяют фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, а доводы об отбытии наказания по предыдущему приговору не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Что касается доводов осужденной о наличии у нее заболеваний, требующих наблюдения, лечения и препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью после постановления приговора решается в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем, мотивируя необходимость назначения для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима, суд, помимо характера преступного проявления и личности виновной, учел, что она злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в назначенное время в колонию-поселение не прибыла.

Однако вопрос злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору разрешен в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2019года, в связи с чем данное обстоятельство, а также неприбытие осужденной в назначенное время в колонию-поселение, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего уголовного дела. Поэтому суждение суда в этой части подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно определил началом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора – 15 октября 2019 года, тогда как согласно положениям ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в назначенное время в колонию-поселение не прибыла;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 26 декабря 2019 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)