Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело №22-2464/2020

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебоксары 18 ноября 2020 г. 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

адвоката Журина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседанииапелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 06 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 июня 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Журина А.В., об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное преступление против порядка управления.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения 03 июня 2020 года около 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии сведений о совершении ФИО1 ранее преступлений против сотрудников правоохранительных органов и смягчении назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По ходатайству подсудимого в связи с полным признанием им вины дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному в целом назначено с соблюдением требований ст.60 УК Российской Федерации.

При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Правильно судом определен и вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания.

Вместе с тем, является необоснованной ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначаемом осужденному наказания на имеющиеся сведения о совершении им ранее преступлений против сотрудников правоохранительных органов, поскольку указанное не следует из материалов дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за незаконный оборот наркотических средств, 

Хотя он ранее и осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст. 318 УК Российской Федерации, однако указанные судимости погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При изложенных обстоятельствах суд вопреки данным положениям закона при назначении ФИО1 наказания сослался на сведения о совершенных им ранее преступлениях.

Согласно ст. 389.15, 389.18 УПК Российской Федерации неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушение требований Общей части УК Российской Федерации, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению. 

Что касается доводов адвоката Журина А.В., выдвинутых в суде апелляционной инстанции, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то данный вопрос был обсужден судом первой инстанции в связи с заявленным ходатайством защитником Кошкиным Р.А. и постановлением суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано с подробным изложением мотивов принятого решения. 

Принятое судом решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.26 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательной мотивировочной части приговора указание о наличии сведений о совершении им ранее преступлений против сотрудников правоохранительных органов, смягчить назначенное ему наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: