№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Прохладный Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 июля 2011 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, не оплачено 10000 (десять тысяч) рублей, судимость не погашена, 

содержащегося под стражей с 16 августа 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, 06 мая 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> по предложению лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с ним, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного по 

<

адрес>

В осуществление задуманного, в период времени 23 часов 15 минут 06 мая 2019 года по 00 часов 05 минут 07 мая 2019 года ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в составе группы лиц с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием заранее приготовленных ими зубило и молотка, сделали отверстие на тыльной стороне стены гаража №, расположенного на расстоянии 40 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего П.В.С., после чего примерно в 00 часов 10 минут, 07 мая 2019 года, незаконно проникли в указанное помещение через вышеуказанное отверстие, откуда 

<

данные изъяты> похитили следующее имущество: четырехступенчатую коробку передач от автомашины марки «ВАЗ», стоимостью 4 000 рублей; газосварочный шланг с горелкой, стоимостью 2 000 рублей; латунные прутки для сварки в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей; медные трубки в количестве 20 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей; медные катушки под сварочный аппарат в количестве 2 штук, стоимостью по 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей; электрическую дрель, марка и модель которой предварительным следствием не установлены, стоимостью 500 рублей; изоляционную ленту, стоимостью 100 рублей – всего имущество на общую сумму 12 100 рублей, принадлежащее последнему, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив П.В.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 дал согласие лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на реализацию украденного ими имущества без своего участия, а последний в свою очередь реализовал газосварочный шланг с горелкой, латунные прутки для сварки в количестве 20 штук, медные трубки в количестве 20 штук, медные катушки под сварочный аппарат в количестве 2 штук, радиатор от печек автомашины марки «ВАЗ» в количестве 2 штук, трехкиловатный электродвигатель, электродвигатель от насоса, электродвигатель от стиральной машины в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а четырехступенчатую коробку передач от автомашины марки «ВАЗ» реализовал в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Электрическую дрель и изоляционную ленту, хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 мая 2019 года, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 55 минут. 

Данные умышленные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший П.В.С. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. От потерпевшего П.В.С. судом получено заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 не имеет постоянного места жительства, по месту прежней регистрации характеризуется положительно. Также судом учитывается мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, не имеющего к подсудимого претензий материального, морального характера.

ФИО1 судим 29 июля 2011 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, не оплачено 10000 (десять тысяч) рублей, судимость не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, находился в розыске по настоящему уголовному делу. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, мнение потерпевшего по мере наказания для подсудимого, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в совершении преступления, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, подсудимый намерен создать семью, высказал в судебном заседании твердое намерение вести законопослушный образ жизни.

Приведенные смягчающие и указанные иные обстоятельства суд находит исключительными, позволяющими применить при назначении наказания подсудимому ФИО1, положения части 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, учитывая нахождение его в розыске по настоящему уголовному делу, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Хушаназаровым Т.Т. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2011 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко