Судья Хертек С.Б. Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 сентября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить постановление и восстановить срок обжалования постановления. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указав, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, копию постановления получил лишь 17 октября 2017 года, в связи с тем, что постоянно находился в служебных командировках, суд мог любым другим способом известить его.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, 04 февраля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.

Из протокола следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: **, фактически проживает по адресу: **. 

О судебном заседании, назначенном на 22 марта 2017 года, ФИО1 20 и 21 марта 2017 года произведены звонки по телефону, абонент был не доступен, на телефонные звонки не отвечал, о чём секретарем судебного заседания составлены телефонограммы.

В связи с ненадлежащим извещением судебное заседание отложено на 10 апреля 2017 года. 

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла ФИО1 направлены извещения по адресам: **. 

Заказное письмо, направленное по адресу: **, возвращено 05 апреля 2017 года с отметкой истек срок хранения. Судом установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении фактически проживал по указанному адресу.

Заказное письмо, направленное по адресу: **, возвращено 05 апреля 2017 года с отметкой истек срок хранения.

Заказное письмо, направленное по адресу: **, возвращено 09 апреля 2017 года с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 10 апреля 2017 года направлена ФИО1 по указанному в протоколе адресу: **, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 02 мая 2017 года. 

Копия постановления также вручалась 17 октября 2017 года защитнику Очуру Э.С. по его заявлению. В этот же день подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 10 апреля 2017 года. 

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла приняты необходимые меры по направлению ФИО1 копии вынесенного в отношении его постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что о судебном заседании ФИО1 не был извещен, получил копию постановления лишь 17 октября 2017 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Кызылского городского суда пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска соответствующего срока, не представлено.

Вывод судьи Кызылского городского суда является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. 

Будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела нет.

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ

:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа