66RS0006-01-2025-001254-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2025 года

Дело № 2-3978/2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк к ФИО2 ИвА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества О.С.М..

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2023 между ПАО Сбербанк и О.С.М. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 151136, 36 руб. срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, наследником является ФИО2

Указав изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 18.04.2023 за счет наследственного имущества О.С.М. за период с 18.03.2024 по 25.02.2025 в размере 177492, 29 руб., в том числе 39303, 76 руб. - просроченные проценты, 138188, 53 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324, 77 руб.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечен наследник О.С.М., вступивший в наследство – ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, и в срок, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.04.2023 между ПАО Сбербанк и О.С.М. заключен кредитный договор 

<

 № >, на сумму 151 136, 36 руб. срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 18.04.2023 за период с 18.03.2024 по 25.02.2025 в размере в размере 177 492, 29 руб., в том числе 39 303, 76 руб. - просроченные проценты, 138 188, 53 руб. - просроченный основной долг, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет. 

Согласно свидетельству о смерти О.С.М. умер 06.03.2024.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.

Как установлено судом, в погашение кредитного обязательства заемщиком, а впоследствии его наследниками денежные средства не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности. 

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленном расчете задолженности также не приведено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом К.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти О.С.М. обратились ФИО2 (бывшая супруга в порядке выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе), Д.А.С. (пасынок), а также ФИО1 (двоюродная сестра, восстановившая срок для принятия наследства).

ФИО2 – бывшая супруга, фактически наследником не является, брак между О.С.М. и ФИО2 был зарегистрирован 20.09.1989, расторгнут – 13.01.2014.

Д.А.С. не смог подтвердить право на вступление в наследство после смерти О.С.М., решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2-4744/2024 от 14.10.2024 ему было отказано в установлении факта нахождения на иждивении О.С.М.. Решение ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу 29.11.2024.

ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2025 был восстановлен срока для принятия наследства, признано за ней права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения. Суд постановил: «Восстановить ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженке 

<

 данные изъяты >, ИНН 

<

 № >, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти О.С.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 06.03.2024. Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой 

<

 данные изъяты >, ИНН 

<

 № >, право собственности на квартиру под 

<

 № >, расположенную в доме 

<

 адрес > (кадастровый 

<

 № >) в порядке наследования по закону после смерти О.С.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 06.03.2024.

На основании указанного решения, ФИО1 обратилась к натариусу в рамках уже открытого наследственного дела и получила свидетельства о праве на наследство по закону на иное движимое и недвижимое имущество.

Иных наследников по закону, либо завещанию судом не установлено.

В состав наследства после смерти О.С.М. вошли: 

- квартира под 

<

 № >, расположенная в доме 

<

 адрес > (кадастровый 

<

 № >), кадастровой стоимостью 4561661 руб.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс 

<

 № >, номер на плане 

<

 № >, по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 338040, 88 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 297073, 6 руб., свидетельство на право собственности на землю 

<

 № >, выдано 27.06.1996;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 21, 1968 г.в., двигатель: 

<

 № >, цвет Бежевый;

- пенсионная выплата в размере 25041 руб.

- права на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, в том числе в рамках кредитных продуктов и исполнительных производств;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследнике ФИО1, что также подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 01.09.2025 рег. 

<

 № >.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк, обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 18.04.2023 за период с 18.03.2024 по 25.02.2025 в размере в размере 177492, 29 руб., является законным и обоснованным, ввиду чего с ФИО1 подлежит взысканию сумма заложенности в указанном размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку наследником О.С.М. она не является, фактически наследство не принимала.

Учитывая изложенное, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в размере 6324, 77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк к ФИО2 ИвА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 данные изъяты >, ИНН 

<

 № > в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 18.04.2023 за период с 18.03.2024 по 25.02.2025 в размере в размере 177 492 руб. 29 коп., в том числе 39 303 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 138 188 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ИвА. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Рудковская