Дело №1-1-19/2021

73RS0008-01-2021-000342-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 18 марта 2021 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., 

потерпевшего Ч.С.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на улице ***, более точное место не установлено, действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить вымогательство, то есть потребовать у Ч.С.М. передачи ему денежных средств.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств, 13 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 00 часов до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в квартиру №***, расположенную в доме ***, в которой проживает Ч.С.М., и, находясь в вышеуказанной квартире с разрешения Ч.С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, очевидны и понятны окружающим, заведомо зная, что у Ч.С.М. отсутствуют перед ним какие-либо материальные обязательства, используя надуманный предлог, высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей. При этом Ч.С.М., возразив ФИО1, пояснил, что никаких денежных средств последнему не должен, и никаких денег ему передавать не намерен. Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, с целью подавления воли Ч.С.М. к сопротивлению, направленных на завладение денежными средствами последнего, умышленно с применением значительной физической силы нанес Ч.С.М. один удар кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1, не удовлетворившись содеянным, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, очевидны и понятны окружающим, заведомо зная, что у Ч.С.М. отсутствуют какие-либо материальные обязательства перед ним, используя надуманный предлог, вновь высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что Ч.С.М. пояснил, что никаких денег ему передавать не намерен. После чего ФИО1 с целью подавления воли Ч.С.М. к сопротивлению, по завладению денежными средствами последнего, умышленно с применением значительной физической силы нанес еще один удар кулаком правой руки в левую половину грудной клетки Ч.С.М., от которого Ч.С.М. упал на пол. После этого ФИО1 покинул квартиру Ч.С.М., ожидая от последнего в последующем передачи ему незаконно затребованных им денежных средств в сумме 1000 рублей. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, Ч.С.М. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная торакоабдоминальная травма: переломы 9 и 10 левых ребер без смещения, повреждение селезенки - разрыв капсулы в области верхнего полюса, осложненная, острой постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.47-48, 121-122) следует, что 13 ноября 2020 года около 17 часов, гуляя по улице вместе с Ш.М.М. и Н.И.А., проходя по ***, вспомнил, что в квартире *** проживает Ч.С.М. по кличке «***», у него возникла идея заработать денег, и он решил потребовать деньги с Ч.С.М., предполагая, что у него есть деньги. Также предполагал, что в силу своего характера Ч.С.М. спорить и сопротивляться не будет. Он предложил Ш.М.М. и Н.И.А. зайти с ним, о своем намерении он ничего не сообщил. После того, как Ч.С.М. открыл дверь, он (Воскобойник) сообщил, что им нужно поговорить. Ч.С.М. пригласил его в квартиру. В это время в квартире находилась незнакомая ему женщина. Он сообщил Ч.С.М., что он должен отдать ему 1000 рублей за то, что он на него заступился, это было предлогом. В ответ Ч.С.М. сказал, что ничего ему не должен и деньги давать не собирается. После этого он (Воскобойник) разозлился и еще раз потребовал у Ч.С.М. 1000 рублей, и чтобы подавить волю к сопротивлению, с силой ударил стоящего напротив него Ч.С.М. кулаком правой руки в левую часть живота, еще раз потребовав деньги. Ч.С.М. от удара пошатнулся, но не упал и сказал, что денег у него нет. После этого кулаком правой руки с применением значительной физической силы он нанес еще один удар Ч.С.М. в область живота в левою сторону, продолжая требовать деньги, отчего Ч.С.М. упал на пол, держась руками за живот. Ш.М.М. и Н.И.А. стали его успокаивать, после чего они ушли. Перед тем как уйти, он сказал Ч.С.М., чтобы он готовил деньги. В последующем планировал при встрече потребовать с Ч.С.М. 1000 рублей, которые он ему не отдал. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Никаких долговых обязательств у Ч.С.М. перед ним не было, деньги он требовал без всякой причины, с целью личной наживы. 

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей от 24.12.2020 (л.д.51-54), ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения двух ударов, которые он нанес Ч.С.М. 13 ноября 2020 года. 

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей от 28.12.2020 (л.д.60-65), ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому деянию, указал на квартиру ***, где 13 ноября 2020 он вымогал у Ч.С.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом нанес Ч.С.М. два удара в левую половину грудной клетки кулаком правой руки.

После оглашения показаний, протоколов следственных действий, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников. 

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО1 доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Ч.С.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.32-33) и подтвержденных потерпевшим, усматривается, что 13 ноября 2020 года у себя дома совместно со С.Н.М. они распивали спиртное. Около 18 часов к нему пришли три парня, один из которых был ФИО1, которого ранее он видел несколько раз. Пройдя в квартиру, ФИО1 сказал, что он (Ч.) должен ему 1000 рублей за то, что он за него заступился. Он сказал, что ничего ему не должен и деньги отдавать ему не собирается. ФИО1 разозлился и еще раз потребовал деньги, после чего один раз ударил его (Ч.) кулаком правой руки в область живота в левую сторону, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 еще раз ударил его кулаком правой руки в область живота в левою сторону, при этом продолжал требовать деньги. От удара он упал на пол, держась руками за живот, испытывая сильную физическую боль. Затем парни стали успокаивать ФИО1, и они ушли. Перед тем как уйти, ФИО1 сказал, чтобы он искал деньги, впоследствии он должен будет их отдать. После случившегося у него длительное время болел живот. 17.11.2020 его госпитализировали для прохождения лечения в психиатрическую больницу, откуда 20.11.2020 он был госпитализирован в областную больницу ***, где ему был поставлен диагноз «разрыв селезенки». Впоследствии ему было сделано несколько операций, была удалена селезенка. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него не было. Все имеющиеся у него телесные повреждения он получил в результате избиения ФИО1, до этого повреждений у него не было. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в связи с перенесенными операциями и полученными телесными повреждениями. В настоящее время ФИО1 попросил у него прощение, и он его простил. Не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности. Ущерб ему не возмещен.

При проведении очной ставки между потерпевшим Ч.С.М. и подозреваемым ФИО1, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.12.2020 (л.д.57-58), потерпевший Ч.С.М. указал на подозреваемого ФИО1 как на лицо, которое 13 ноября 2020 года вымогало у него денежные средства в сумме 1000 рублей, кроме того ФИО1 нанес ему два удара в область грудной клетки, в область ребер. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Ч.С.М., указал на него как на лицо, у которого 13 ноября 2020 года он вымогал денежные средства в сумме 1000 рублей под надуманным предлогом, при этом нанес Ч.С.М. два удара в область грудной клетки слева, где находятся ребра.

После оглашения показаний потерпевший Ч.С.М. и подсудимый ФИО1 их полностью подтвердили.

Свидетель С.В.П. в судебном заседании подтвердила, что в ноябре 2020 года Ч.С.М. поместили в психиатрическую больницу, откуда его перевели в областную больницу, где ему провели операцию по удалению селезенки. Впоследствии от Ч.С.М. ей стало известно, что его избил ФИО1 и требовал у него деньги.

В судебном заседании свидетель С.Н.В. указала, что 13 ноября 2020 года находилась в гостях у Ч.С.М. Вечером к Ч.С.М. пришли трое незнакомых парней, один из которых был подсудимый. Подсудимый сказал Ч.С.М., что он должен отдать ему 2000 рублей за то, что когда-то заступился за Ч.С.М. Ч.С.М. сказал, что у него сейчас нет денег, и что деньги он отдаст потом. Затем подсудимый ударил Ч.С.М. кулаком в лицо и рассек Ч.С.М. бровь. Куда еще подсудимый ударил Ч.С.М., она не видела, возможно, ударил еще в живот, поскольку Ч.С.М. жаловался на боль в животе. Ч.С.М. в это время сидел на кровати, на пол не падал. Затем один из парней оттащил подсудимого и они ушли. После ухода парней Ч.С.М. жаловался на боль в животе, зажимал левый бок и сидел у батареи. Также Ч.С.М. сказал ей, что ничего подсудимому не должен.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.В. на предварительном следствии (л.д.101-102) усматривается, что 13 ноября 2020 года находилась дома у Ч.С.М., где распивали спиртные напитки. Около 18 часов к Ч.С.М. пришли трое незнакомых ей парней, она в это время сидела в кресле. Один из парней сказал Ч.С.М., что он должен ему 1000 рублей за то, что он спас его от хулиганов. Ч.С.М. сказал парню, что ничего ему не должен и деньги отдавать ему не собирается. Парень разозлился и сказал, что Ч.С.М. все равно должен отдать ему 1000 рублей, после чего один раз ударил Ч.С.М. кулаком правой руки в область ребер в левую сторону, отчего Ч.С.М. согнулся. Затем парень еще раз ударил Ч.С.М. кулаком правой руки в область ребер в левою сторону, требуя при этом деньги. От удара Ч.С.М. упал на пол, держась руками за живот. После этого парни ушли. Перед тем как уйти, парень, который требовал у Ч.С.М. деньги, сказал, чтобы Ч.С.М. искал деньги, и что деньги он должен будет ему отдать. После ухода парней Ч.С.М. жаловался на боль в животе и сказал, что ничего парню не должен.

В судебном заседании свидетель С.Н.В. не подтвердила свои оглашенные показания по локализации нанесенных Ч.С.М. ударов, указывая, что видела нанесение только одного удара Ч.С.М. в область лица, от которого Ч.С.М. упал на кровать, на пол Ч.С.М. не падал. Показания на следствии подписала, не читая их.

Свидетель Н.И.А. в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2020 года вечером ФИО1 предложил сходить с ним к одному человеку, который должен был ему деньги. С ними был еще Ш.М.М. Они все вместе пришли к Ч.С.М., у которого ФИО2 спросил, когда он вернет ему 2000 рублей, на что Ч.С.М. ничего не ответил. После этого ФИО1 ударил Ч.С.М. кулаком бровь, у него пошла кровь и Ч.С.М. упал на кровать. Сразу после этого он отвернулся, так как боится вида крови. Наносил ли ФИО1 Ч.С.М. еще удары, он не видел, так как находился сзади него. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И.А. на предварительном следствии (л.д.103-104) усматривается, что 13 ноября 2020 года около 17 часов, гуляя на улице вместе с Ш.М.М. и ФИО1, последний предложил зайти к одному знакомому на улице ***. После этого они все вместе пошли в квартиру ***, где проживает Ч.С.М., которого ранее он не знал. После того, как Ч.С.М. открыл им дверь, они все вместе прошли в квартиру, где ФИО1 сказал Ч.С.М., что он должен отдать ему 1000 рублей за то, что он за него заступился. Ч.С.М. сказал, что ничего не должен и никакие деньги отдавать не собирается. Тогда ФИО1 еще раз потребовал у Ч.С.М. 1000 рублей, а затем ударил его (Ч.) один раз кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, там где ребра, при этом продолжая требовать деньги. После этого ФИО1 еще раз ударил Ч.С.М. кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, там где ребра, продолжая требовать деньги. От удара Ч.С.М. упал на пол, держась руками за живот. Он с Ш.М.М. стали успокаивать ФИО1, после чего они ушли. Перед тем как уйти, ФИО1 еще раз сказал, чтобы Ч.С.М. готовил деньги.

После оглашения указанных показаний свидетель Н.И.А.. их не подтвердил, указав, что момент нанесения ударов ФИО1 Ч.С.М. в область живота он не видел, поскольку находился в это время сзади него, на следствии подтвердил показания Ш.М.М.

Анализируя показания свидетелей С.Н.В. и Н.И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение ими показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными показания каждого из них в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, системны, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. В связи с этим за основу приговора суд принимает показания свидетелей С.Н.В. и Н.И.А. на предварительном следствии. Показания же указанных лиц в судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат их показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Так, показания свидетелей Н.И.А. и С.Н.В. на предварительном следствии, в том числе об обстоятельствах и механизме нанесения телесных повреждений Ч.С.М., а также количестве нанесенных ему ФИО1 ударов, согласуются с показаниями свидетеля Ш.М.М., данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, где он последовательно пояснял, что 13 ноября 2020 года, когда они вместе с ФИО1 и Н.И.А. находились на улице, ФИО1 предложил зайти к своему знакомому на ***, они согласились. ФИО1 позвонил в дверь квартиры ***, откуда вышел ранее незнакомый ему Ч.С.М., и пригласил их в квартиру. В это время в квартире находилась незнакомая ему женщина. Они все вместе прошли в зал, где ФИО1 сказал Ч.С.М., что последний должен ему 1000 рублей за то, что ФИО1 за него заступился. Ч.С.М. сказал, что он ничего не должен и деньги отдавать не собирается. ФИО1 еще раз повторил, что Ч.С.М. ему должен 1000 рублей и ударил Ч.С.М. кулаком правой руки в область живота в левою сторону, продолжая требовать деньги. Ч.С.М. пошатнулся, но не упал, сказал, что денег у него нет, тогда ФИО1 еще раз ударил Ч.С.М. кулаком правой руки в область живота в левою сторону, продолжая требовать деньги. От удара Ч.М.С., держась руками за живот, упал на пол. Он вместе с Н.И.А. стали успокаивать ФИО1, после чего они все вместе ушли из квартиры. Перед уходом ФИО1 сказал Ч.С.М., чтобы он готовил деньги (л.д.55-56).

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ч.С.М. от 09.02.2021 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 13.11.2020, находясь в квартире ***, совершил в отношении него вымогательство денежных средств в сумме 1000 рублей, причинив ему при этом тяжкий вред здоровью (л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.12.2020 года, согласно которому, с участием Ч.С.М. осмотрена квартира, принадлежащая последнему, расположенная по адресу: *** (л.д.67-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у Ч.С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная торакоабдоминальная травма: переломы 9 и 10 левых ребер без смещения, повреждение селезенки - разрыв капсулы в области верхнего полюса, осложненная гемоперитонеумом (2500 мл по данным медицинских документов), острой постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данные повреждения образовались от однократного действия тупого твердого предмета, за несколько суток ко времени обращения в медицинское учреждение (20.11.2020 года в 15.00), что не исключает возможность их образования 13 ноября 2020 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года) (л.д.94-95).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, в том числе протоколы допроса ФИО1, потерпевшего, свидетелей, и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертное заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, в том числе показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч.С.М., свидетеля Ш.М.М., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетелей С.Н.В. и Н.И.А. на предварительном следствии, являющихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим подсудимым.

Изменение показаний свидетелями С.Н.В. и Н.И.А. по механизму и количеству нанесенных ФИО1 потерпевшему Ч.С.М. телесных повреждений в судебном заседании, суд расценивает, как добросовестное заблуждение, связанное с прошествием длительного времени после описанных событий.

Вышеизложенные протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подписаны всеми участвующими лицами, содержат записи С.Н.М. и Н.И.А. о правильности содержания протоколов их допроса и их ознакомления с ними.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, что 13 ноября 2020 года в период с 17 до 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, пришел в квартиру потерпевшего Ч.С.М., расположенную по адресу: ***, и заведомо зная, что у потерпевшего перед ним не имеется никаких материальных обязательств, потребовал от Ч.С.М. на безвозмездной основе передачи денежных средств в размере 1000 рублей. При этом требование передачи денежных средств носили незаконный, противоправный характер.

Получив отказ в передаче денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего Ч.С.М. к сопротивлению, подсудимый умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. При этом причинение телесных повреждений ФИО1 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Ч.С.М. находятся в прямой причинной связи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался консультативно у врача-психиатра с диагнозом: «***» (л.д.131).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 обнаруживает признаки *** Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. Поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, он понимает суть происходящего. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет ***, ранее на него поступали жалобы в МО МВД России «Инзенский», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.126-127, 128-129,135). По месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен в ООО ПФ «***» 29.10.2016 в качестве укладчика, неоднократно покидал свое рабочее место, требует постоянного контроля, на замечания дерзит, прогулов не допускал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.152).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит подробные объяснения подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершенному преступлению, данные им в условиях неочевидности преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте продемонстрировал и пояснил обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении ***, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, или же для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. 

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт исключительной и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 163 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в замере 20 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, длительного нахождения потерпевшего на стационарном лечении, характера и тяжести полученной травмы, перенесенных операциях, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, подлежит удовлетворению. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. в сумме 9050 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.С.М. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья