Дело № 2-2241/2024

УИД 63RS0044-01-2023-003164-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 34 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, находящегося во владении ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортное средство Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник – ФИО1 – материальный ущерб. Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

На основании договора ОСАГО он обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения №-К/24 от 15.03.2024г., подготовленному ООО «СБД Эскорт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 составляет 1 836 200,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства с учетом износа 665 900,00 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на ДТП 913 700,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 160 100,00 руб. Таким образом, стоимость оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба составляет 353 600,00 руб. (913 700,00-160 100,00 – 400 000,00).

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2. в свою пользу сумму ущерба в размере 353 600,00 руб., расходы на оплату выполненных экспертных услуг 15 000,00 руб., расходы на оплату отправки телеграмм 13.02.2024г. в размере 1 170,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате заказных писем с досудебными претензиями 195,00 рублей, расходы по оплате заказного письма с копией искового заявления и приложений ответчику 67,00 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 736,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 34 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, находящегося во владении ФИО2., что подтверждается административным материалом. 

В результате ДТП транспортное средство Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак № 163 получило механические повреждения, а собственник – ФИО1 – материальный ущерб..

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № 163 является ФИО2.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании договора ОСАГО он обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СБД Эскорт», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения №-К/24 от 15.03.2024г., подготовленному ООО «СБД Эскорт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tоyota Avenis, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащего ФИО1 составляет 1 836 200,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства с учетом износа 665 900,00 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на ДТП 913 700,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 160 100,00 руб. Таким образом, стоимость оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба составляет 353 600,00 руб. (913 700,00-160 100,00 – 400 000,00).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 353 600,00 руб. (913 700,00-160 100,00 – 400 000,00).

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 353 600,00 руб., расходы на оплату выполненных экспертных услуг 15 000,00 руб., расходы на оплату отправки телеграмм 13.02.2024г. в размере 1 170,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате заказных писем с досудебными претензиями 195,00 рублей, расходы по оплате заказного письма с копией искового заявления и приложений ответчику 67,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736,00 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 19.11.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская