№ 2а-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 мая 2018г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Астраханской области, врачу-специалисту ФИО4, участвующему в проведении контрольного медицинского освидетельствования о признании незаконными решений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Астраханской области, врачу-специалисту ФИО4, участвующему в проведении контрольного медицинского освидетельствования о признании незаконными решений. В обоснование иска указал, что согласно решению призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области от 24 ноября 2017г. он был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») в связи с наличием заболевания 

<

данные изъяты> - п. 43б Списка болезней, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565, в связи с чем освобождён от призыва на военную службу в силу пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе». Во исполнение ч. 2 ст. 29 указанного закона, личное дело призывника ФИО3 было направлено в призывную комиссию Астраханской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Согласно листу медицинского освидетельствования от 06 декабря 2017г., составленного врачом ФИО4, установленный диагноз ФИО3 был подтверждён - 

<

данные изъяты> Однако заключением врача ФИО4 от 06 декабря 2017г. установленное у ФИО3 заболевание было переквалифицировано с «п. 43б» на «п. 48 графы I» Списка болезней, что повлекло изменение категории годности к военной службе с «В» (ограниченно годен к военной службе) на «Г» - временно не годен к военной службе. Призывной комиссией Астраханской области было отменено решение Харабалинской призывной комиссии. Считает, что решение призывной комиссии Астраханской области и заключение врача-специалиста ФИО4 от 06 декабря 2017г. являются незаконными. В ходе осеннего призыва 2017 года ФИО3 был направлен призывной комиссией Харабалинского района в медицинскую организацию ГБУЗ АМОКБ к неврологу и кардиологу на обследование для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний. Обследование проводилось с 09 по 26 октября 2017г. ФИО3 присутствовал на проведении медицинского обследования. При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Астраханской области ФИО3 не присутствовал, освидетельствование проведено без каких-либо дополнительных медицинских исследований и без учёта имеющихся в материалах личного дела призывника заключений, актов о состоянии его здоровья, а также без привлечения врача-кардиолога. Врач-специалист ФИО4 установила срок негодности призывника ФИО3 до 01 апреля 2018г. (3 месяца 3 недели). Стационарное лечение ФИО3 не назначено. В состав призывной комиссии Астраханской области на осенний призыв 2017 года не входит врач-кардиолог (распоряжение Губернатора Астраханской области №620-р от 28 сентября 2017г.). Поскольку призывник ФИО3 был освобождён от военной службы по направлению «кардиология», то контрольное медицинское освидетельствование необходимо было провести в его присутствии, с привлечением врача-кардиолога. В заключении врача ФИО4 не указано, по каким причинам изменены установленные ранее призывнику ФИО3 заболевания (по Списку болезней). Впервые диагноз 

<

данные изъяты> был установлен истцу при прохождении обследования в частном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть» 10 мая 2017г. ФИО3 28 августа 2017г. прошёл обследование у врача-невролога, который установил диагноз - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 03 октября 2017г. ФИО3 подал в призывную комиссию документы, подтверждающие пройденные обследования и результаты этих обследований. Призывной комиссией был направлен на медицинское обследование, по результатам которого диагноз - 

<

данные изъяты> был подтверждён. 17 октября 2017г. ФИО3 из-за беспокойства головных болей, а также по рекомендации врача невропатолога прошёл процедуру МРТ головного мозга. По результатам медицинских обследований у ФИО3 было выявлено 

<

данные изъяты> Данные поражения 

<

данные изъяты> являются признаками гипертонической болезни. ФИО3 рекомендовано наблюдение у терапевта по месту жительства. ФИО3 не состоит на учёте у врача-кардиолога, т.к. врачом ГБУЗ АМОКБ ему рекомендовано наблюдение у терапевта. 15 ноября 2017г. ФИО3 встал на учёт у терапевта. О вынесенном решении призывной комиссии Астраханской области истец узнал 13 марта 2018г. при получении почтовой корреспонденции, а о заключении врача ФИО4 из письма Военного комиссариата Харабалинского района 09 марта 2018г. Просит суд признать незаконным и отменить решение врача-специалиста ФИО4 от 06 декабря 2017г., участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования об изменении статьи Списка болезней и категории годности в отношении ФИО3; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Астраханской области от 06 декабря 2017г. об отмене решения призывной комиссии Харабалинского района от 24 ноября 2017г. в отношении ФИО3; обязать врача-специалиста ФИО4, участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования, подтвердить заключение врача-специалиста ФИО5 от 15 ноября 2017г. в отношении ФИО3; обязать призывную комиссию Астраханской области подтвердить решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области от 24 ноября 2017г. в отношении ФИО3, просит также приостановить мероприятия, связанные с призывом административного истца к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что решение призывной комиссии Астраханской области и заключение врача-специалиста ФИО4 от 06 декабря 2017г. являются незаконными. В ходе осеннего призыва 2017 года ФИО3 был направлен призывной комиссией Харабалинского района в медицинскую организацию ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» к неврологу и кардиологу на обследование для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний. ФИО3 присутствовал на проведении медицинского обследования. При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Астраханской области ФИО3 не присутствовал, освидетельствование проведено без каких-либо дополнительных медицинских исследований и без учёта имеющихся в материалах личного дела призывника заключений, актов о состоянии его здоровья, а также без привлечения врача-кардиолога. Административный истец ФИО3 не был уведомлён о принятом административным ответчиком решении от 06 декабря 2017г., в связи с чем допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену указанного решения.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что врач-специалист и член призывной комиссии Астраханской области ФИО4, изучив дело призывника ФИО3 установила, что поставленный ему диагноз должен быть подтверждён обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких документов в личном деле призывника ФИО3 не имелось. В связи с чем врач-специалист ФИО4 принимала решение о том, что заключение и диагноз необоснованны, а поэтому определила категорию годности призывника «Г» - временно не годен к военной службе до 01 апреля 2018г. Решение призывной комиссии Астраханской области от 06 декабря 2017г. является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, чтокаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учёт и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной комиссии закреплено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путём изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно чч. 3-4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата по Харабалинскому району Астраханской области с 21 января 2015г.

Административный истец был призван на военную службу в период с 01 октября 2017г. по 31 декабря 2017г. 

Во время прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области ФИО3 был направлен в медицинскую организацию ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в поликлинику к кардиологу и неврологу по линии военкомата на амбулаторное обследование и консультацию, для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний, которое проводилось в период с09 октября 2017г. по 26 октября 2017г. 

Согласно акту исследования состояния здоровья призывника ФИО3, составленному ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», ФИО3 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Сопутствующий диагноз - 

<

данные изъяты>

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 15 ноября 2017г. ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») на основании ст. 43 п. «б» графы I Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области ФИО3 был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В», освобождён от призыва на военную службу (протокол №9 от 24 ноября 2017г.).

06 декабря 2017г. призывной комиссией Астраханской области было принято решение, которым решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области отменено, ФИО3 определена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе до 01 апреля 2018г.), статья 48 графы I Расписания болезней и ТДТ.

Контрольное медицинское обследование призывника ФИО3 проведено врачом-специалистом призывной комиссии Астраханской области ФИО4 (врач-терапевт) заочно. Диагноз был подтверждён - 

<

данные изъяты>, однако, врач-специалист ФИО4 пришла к выводу, что данный диагноз у ФИО3 был выявлен впервые, СМАД проведён один раз, на учёте у врача-кардиолога не состоит, поэтому изменена категория годности с последующим обследованием.

Статья 43 пункт «б» графы I Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе), предусматривает: 

<

данные изъяты> категория годности «В».

Кп. «б»относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтверждённых в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней». Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Статья 48 графы I Расписания болезней предусматривает временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесённого острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, категория годности «Г».

Из медицинских документовФИО3 следует, что диагноз 

<

данные изъяты> был ему впервые установлен в ходе медицинского обследования в мае 2017 года и впоследствии подтверждён при прохождении медицинского обследовании по линии военкомата в период осеннего призыва 2017 года. 

Наличиезаболевания у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании п. «б» ст. 43 графы I Расписания болезней.

Из материалов дела следует, что суточное мониторирование артериального давления проводилось в отношенииФИО3 однократно; данные аналогичного обследования за предыдущие периоды в личном деле призывника отсутствуют; последующее суточное мониторирование артериального давления также не проводилось; результатов стационарного обследования не имеется.

ПредоставлениеФИО3 отсрочки от призыва на военную службу вызвано необходимостью прохождения повторного обследования и лечения, а также несоответствием установленного диагноза результатам обследования, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права истца, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 пояснила, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе. Контрольное медицинское освидетельствование она провела без участия призывника ФИО3, заочно, что предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе. Статья 48 графы I Расписания болезней включает в себя все заболевания сердечно-сосудистого характера для предоставления отсрочки на 6 месяцев, поэтому она была указана по результатам контрольного медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Астраханской области нарушена не была. В результате контрольного медицинского освидетельствования у врача-терапевта - члена призывной комиссии Астраханской области ФИО4 имелись основания относительно обоснованности установленного диагноза и заключения о категории годности, при этом каких-либо новых диагнозов ФИО3 не устанавливалось.

Заключение врача-специалиста ФИО4 не нарушает прав и свобод административного истца, не создаёт препятствий к осуществлению данных прав и не накладывает на него какие-либо обязанности. Непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии. 

Ссылка в решении призывной комиссии Астраханской области об отмене решения призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области от 06 октября 2017г. № об освобождении от призыва на военную службу ФИО3, является технической ошибкой, поскольку установлено, что решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области было принято 24 ноября 2017г. за №.

Решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области № от 06 октября 2017г. состоялось по вопросу направления призывника ФИО3 на медицинское обследование в АМОКБ, с указанием повторной явки 24 ноября 2017г.

Вместе с тем, из существа решения призывной комиссии Астраханской области от 06 декабря 2017г. достоверно следует, что им отменено решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии Астраханской области от 06 декабря 2017г. является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Данное решение призывной комиссии основано на установленном в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом состоянии здоровья истца.

Тот факт, что административный истец ФИО3 не был уведомлён о принятом призывной комиссией Астраханской области решении об изменении категории его годности к военной службе и отмене решения призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области, то он не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом, административному истцу было известно о том, что решение призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области не является окончательным, и будет проверено призывной комиссией Астраханской области, поэтому он был вправе самостоятельно получить данную информацию в военном комиссариате Харабалинского района Астраханской области.

В свою очередь призывная комиссия Астраханской области уведомила военный комиссариат Харабалинского района Астраханской области о принятом в отношении призывника ФИО3 решении (служебное письмо от 06 декабря 2017г.).

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. №574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пп. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару ФИО3 также соблюдён не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Поскольку призывная комиссия Астраханской области обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение об отмене решения призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области об освобождении административного истца от призыва на военную службу, указанное решение не нарушает права и законные интересы ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При очередном призыве ФИО3 не лишён возможности обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе, и представления в призывную комиссию необходимых результатов исследований при прохождении медицинского освидетельствования.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Астраханской области, врачу-специалисту ФИО4, участвующему в проведении контрольного медицинского освидетельствования о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2018г.

Судья М.А. Лесникова