УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-001659-81 Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-87/2026 (33-4926/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1536/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ***, к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственности администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности устранить нарушения, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии *** согласно техническому паспорту по состоянию на 26.02.2025.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность выполнить вентиляционный канал из негорючих материалов площадью сечения не менее 0,03 кв.м, из квартиры через перекрытие на кровлю здания или вентиляционное отверстие в наружной стене дома аналогичной площади сечения. На системе вентиляции должен быть установлен вентилятор с механическим побуждением. При этом помещения кухни и санузла должны быть объединены при помощи вентиляционного окна с установкой вентиляционной решетки 150x200 мм с обратным клапаном.

Признать за *** право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 40,10 кв.м, расположенную по адресу***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования «Город Ульяновск» и государственной регистрации права собственности *** право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 40,10 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № *** от 05.06.2003, расположенного по адресу: ***.

Ранее, она произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: выполнила объединение туалета и коридора в санузел, установив душевую кабину, раковину.

Впоследствии она обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением на приватизацию жилого помещения ***, приложив необходимые документы, включая технический паспорт жилого помещения от 26.02.2025, с указанием выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Из администрации города Ульяновска было направлено решение от 07.03.2025 № ***, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещении по вышеуказанному адресу, отказано по причине того, что произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2025 производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований в своих интересах к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации прекращено в связи с отказом от иска.

С учетом уточненных требований, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.02.2025, обязать администрацию г.Ульяновска в квартире по адресу: *** выполнить вентиляционный канал из негорючих материалов площадью сечения не менее 0,03 кв.м. из квартиры через перекрытия на кровлю здания или вентиляционное отверстие в наружной стене дома аналогичного сечения, на системе вентиляции должен быть установлен вентилятор с механическим побуждением, при этом помещения кухни и санузла должны быть объединены при помощи вентиляционного окна с установкой вентиляционной решетки 150 х 200 мм с обратным клапаном, признать право собственности на квартиру по адресу: *** за ***., в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление жилищнокоммунального хозяйства администрации города Ульяновска не было привлечено к участию в деле и не имело возможности представить свои возражения на исковое заявление, не участвовало в назначении и проведении экспертизы. Однако, фактически обязанность по проведению указанных в решении работ по поручению администрации города Ульяновска возлагается на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска в соответствии с Положением об управлении.

Отмечают, что жилой дом, расположенный по адресу: *** является объектом культурного наследия ***, любые работы на этом объекте возможны только после получения разрешения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия. Считает, что в качестве третьего лица по делу должно было быть привлечено Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области. Экспертизу в отношении объектов культурного наследия имеют право проводить только специализированные экспертные учреждения, имеющие лицензию Министерства культуры РФ.

Кроме того суд не установил, какие именно перепланировка и переустройство были выполнены истицей. Информация об объеме выполненных работ принималась судом и экспертом только с ее слов. Также не было установлено, как истица пользуется самовольной душевой кабиной без вытяжки и насколько законно объединение туалета и коридора в санузел без вентиляционных каналов, когда и кем были удалены вентиляционные каналы, нарушают ли произведенные истицей перепланировка и переустройство состояние дома как объекта культурного наследия. Суд ограничился показаниями истицы, что вентканалы отсутствуют с 1971 года, хотя она заселилась в квартиру в январе 2008 года. Считает, что администрация города Ульяновска не несет ответственности за действия истицы, поскольку вина администрации не была установлена.

Определением от 02.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, решением суда, в том числе, на администрацию города Ульяновска обязанность выполнить вентиляционный канал из негорючих материалов площадью сечения не менее 0,03 кв.м, из квартиры через перекрытие на кровлю здания или вентиляционное отверстие в наружной стене дома аналогичной площади сечения. На системе вентиляции должен быть установлен вентилятор с механическим побуждением. При этом помещения кухни и санузла должны быть объединены при помощи вентиляционного окна с установкой вентиляционной решетки 150x200 мм с обратным клапаном.

Вместе с тем, согласно пункту 4.8.4 Положения об Управлении жилищнокоммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № ***, данное управление осуществляет функции муниципального заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры, финансируемых из местного бюджета, контролирует ход работ и участвует в приемке в эксплуатацию данных объектов.

Таким образом, принятое судом решение затрагивает права и обязанности Управления жилищнокоммунального хозяйства администрации города Ульяновска, однако, оно к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений об объектах культурного наследия, ***!%е!% включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия регионального значения (*** I пол. XIX в.).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, принятое судом решение затрагивает права и обязанности регионального органа охраны объектов культурного наследия, которым в Ульяновской области является Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, являющееся структурным подразделением Правительства Ульяновской области, которое к участию в настоящем деле также не привлекалось.

В силу приведенных норм процессуального права и установленных обстоятельств судебная коллегия полагает имеются безусловные основания для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу***, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 05.06.2013 (л.д. 9-10, т. 1).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 07.08.2013 по настоящее время, *** года рождения, с 07.08.2013, ФИО3, с 07.08.2013, ФИО4, с 07.08.2013, ФИО5 с 07.08.2013, ФИО6 с 23.09.2015 (л.д. 17, т. 1).

ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 дали нотариальное согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: ***, на имя несовершеннолетней ***!удневой Л.И., 02.11.2007!% года рождения (л.д. 13, 14).

*** обратилась в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с обращением о передачи в собственность жилого помещения по адресу: ***.

Рассмотрев обращение *** Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска отказало в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по адресу: *** (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения *** по состоянию на 26.02.2025, в данном жилом помещении имеются самовольные перепланировка и переустройство: поз. 3 – объединение туалета и коридора в санузел, поз. 3 – установка душевой кабины, раковины, поз. 4 – установка раковины (л.д. 7-8).

Полагая, что произведенными в жилом помещении перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, как следствие, данное жилое помещении может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а также передано в собственность в порядке приватизации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению судебной коллегии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, указанные перепланировка переустройство произведены силами ее семьи без получения соответствующего разрешения и составления проектной документации.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» № *** от 13.05.2025 (л.д. 133157), работы, произведенные в жилом помещении по адресу: ***, являются переустройством и перепланировкой.

Произведенная истцом перепланировка, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: *** соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям. Произведенная перепланировка, переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем. экспертом отмечено, что жилое помещение не соответствует п.9.11 СП 54.13330.2022 в части отсутствия вентиляционных каналов для удаления воздуха на кухне и в санузле. Данное несоответствие возникло по причине демонтажа печного оборудования в 70-х годах XX века. Произведенная истцом перепланировка, переустройство не затрагивают общедомовую систему вентиляции. Вентканалы для удаления воздуха отсутствуют в квартире с 1971 года. Проветривание помещений осуществляется через открывающиеся створки окон.

Для устранения выявленных несоответствий в части отсутствия вентиляционных каналов для удаления воздуха на кухне и в санузле (п.9.11 СП 54.13330.2022) следует выполнить вентиляционный канал из негорючих материалов площадью сечения не менее 0,03 кв.м, из квартиры через перекрытие на кровлю здания или вентиляционное отверстие в наружной стене дома аналогичной площади сечения. На системе вентиляции должен быть установлен вентилятор с механическим побуждением. При этом помещения кухни и санузла должны быть объединены при помощи вентиляционного окна с установкой вентиляционной решетки 150x200 мм с обратным клапаном.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По мнению судебной коллегии вывод экспертного заключения о соответствии произведенной перепланировки и переустройства предъявляемым требованиям противоречит выводу о их несоответствии п.9.11 СП 54.13330.2022 в части отсутствия вентиляционных каналов для удаления воздуха на кухне и в санузле.

Кроме того, выводы эксперта относительно причин данного нарушения и периода их возникновения не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии произведенных истцом перепланировки и переустройства предъявляемым, следовательно, оно не может быть сохранено в таком виде до устранения данных недостатков.

При этом, вопреки доводам уточненного иска, правовых оснований для возложения обязанности по проведению работ по устранению указанных недостатков на ответчиков, как органы местного самоуправления, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, обоснований данного требования истцом, самовольно осуществившим перепланировку и переустройство, не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, *** включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия регионального значения (*** I пол. XIX в.).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Со стороны истца не представлено доказательств тому, что произведенные перепланировка и переустройство согласовывались с региональным органом охраны объектов культурного наследия и что они не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное и то, что спорное жилое помещение до настоящего времени в нормативное состояние не приведено, правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии также не имеется.

С учетом того, что в сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, а в результате таких перепланировки и переустройства изменены характеристики квартиры, как объекта недвижимости, предоставленной по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ***, к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.