Дело № 2-571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 25 мая 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованием к ФИО3, ФИО4 и Администрации города Норильска, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мотивируя следующим. 

Между ним, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража – бокса №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, продавцу ФИО3 на основании постановления администрации г. Талнаха от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен участок для использования его под гараж. Продавцы в дальнейшем документы на гараж-бокс не оформили, при этом фактически являлись владельцами, пользовались им до момента продажи ДД.ММ.ГГГГ истцу. Истец с момента покупки гаража-бокса по настоящее время несет бремя собственника, все расходы по содержанию, но распоряжаться гаражом – боксом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности. До настоящего времени к истцу никто не предъявлял каких-либо претензий по гаражу-боксу, не предъявлял требований о признании его самовольной постройкой. Спорный гараж не является самовольной постройкой, так как содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ № дает понимание, что участок предоставлен для использования его под гараж и наличие гаража-бокса на данном участке на момент подписания документа. Помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ № иные документы, дополнительно подтверждающие законность постройки и владения продавцом гаража-бокса утеряны. Факт того, что гараж-бокс построен без нарушений строительных и прочих норм, не представляет угрозу, имеет удовлетворительное техническое состояние подтверждается наличием технического паспорта. 

Признание права собственности не нарушает чьих-либо интересов, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, гараж-бокс находится у него во владении с момента приобретения - с ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что приобрел право собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

данные изъяты>, с момента его приобретения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, также пояснил, что продавцы гаража – ответчики ФИО5 согласны с тем, что у него возникло право собственности, не возражают против его требований. На момент подписания сделки у ФИО5 отсутствовал документ, подтверждающий право собственности на гараж-бокс, однако они приобрели права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, полагал, что и он приобрел права на гараж, так как права собственности имеются у продавцов - ответчиков. Решение суда необходимо для признания права собственности на гараж, так как регистрирующие органы не принимают документы для регистрации права собственности. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против признания права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, за ФИО2 

Представитель ответчика – Администрации города Норильска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик ФИО3 значится в списке граждан в гаражном товариществе № 

<

данные изъяты>, расположенном в районе ул. 

<

данные изъяты> (первоначальное постановление о выделении земельного участка под строительство гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ) от 

<

данные изъяты> года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорным гаражом-боксом владел ФИО1 На основании постановления администрации г. Талнаха от ДД.ММ.ГГГГ №, между отделом строительства и коммунального хозяйства администрации города Талнаха и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка, согласно которому ФИО3 был предоставлен временный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в гаражном товариществе 

<

данные изъяты> ряд 

<

данные изъяты>, бокс 

<

данные изъяты>, для использования под индивидуальный гараж. ФИО3 приобрел гараж-бокс у ФИО1, при этом каких-либо документов указанной сделки (подтверждающей переход права построенного в 

<

данные изъяты> году гаража-бокса), либо документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности ФИО3 на гараж-бокс, не представлено. Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО3 также не представлено. Доказательства о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО3 и ФИО4 гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, о том, что ФИО3 несет бремя содержания имущества, также не представлено, в том числе, копии квитанций об оплате аренды земельного участка, электроэнергии, налоговых выплат и т.д. Также истцом не представлено доказательств того, что он добросовестно несет бремя содержания гаража с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО3 являлся/является собственником спорного гаража-бокса не представлено. Технический паспорт на гараж-бокс содержит только описание его фактического состояния. На кадастровый учет ни земельный участок, ни спорный гараж – бокс не поставлены, следовательно, идентифицировать земельный участок, на котором находится спорный гараж-бокс, и сам спорный гараж-бокс не представляется возможным. Отсутствую и доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность гаража, в порядке, предусмотренном законом, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушения, либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица. Истец не исчерпал все доступные методы регистрации права собственности в установленном законом порядке. ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный гараж в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Администрация города Норильска не осуществляет функции регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права, свободы и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. По указанным основаниям просила в исковых требованиях истца отказать.

Суд полагает, что ответчики и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу п.2 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом строительства и коммунального хозяйства администрации города Талнаха и ответчиком ФИО3 был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка, по условиям которого ответчику ФИО3 на основании постановления администрации г. Талнаха № от ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и коммунального хозяйства был предоставлен временный земельный участок, находящийся в гаражном товариществе 

<

данные изъяты>, ряд 

<

данные изъяты>, бокс 

<

данные изъяты>, для использования под индивидуальный гараж, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В списке граждан в гаражном товариществе № (

<

данные изъяты>), расположенном в районе ул. 

<

данные изъяты> (первоначальное постановление о выделении земельного участка под строительство гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), под номером 

<

данные изъяты> значится ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец ФИО2 приобрел у ФИО3 и ФИО4 гараж-бокс № за 200000 рублей, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>.

По сведениям Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16 марта 2017 года права на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 23 марта 1999 года не зарегистрированы 

<

данные изъяты>

Доказательств тому, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками гаража-бокса № по адресу: 

<

данные изъяты>, суду не представлено. 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих право собственности на указанный гараж у ответчиков ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной (долевой) собственности не предоставлено, также как и доказательств тому, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками данного гаража и оформили спорный объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» до заключения договора купли-продажи с истцом.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и другие правомочия.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на спорный гараж зарегистрировано не было, хотя в силу закона подлежало государственной регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния.

Доводы истца о возникновении у него прав на гараж согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возникновения у ответчиков ФИО3 и ФИО4 права собственности в силу приобретательной давности, суд отклоняет, как не основанные на законе, поскольку для перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходима регистрация возникшего права по правилам, предусмотренным действующим законодательством. Между тем переход права собственности, в том числе общей собственности, на спорный гараж за ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке не признавался, не был зарегистрирован. 

Также не соответствуют доводы истца о приобретении ответчиками ФИО3 и ФИО4 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном порядке данные лица не признавали право собственности на указанный спорный гараж. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, истцом не предоставлено.

Следовательно, право собственности на спорный гараж к истцу по какому-либо правовому основанию не перешло. 

Суд исходит из того, что такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК Ф), может использоваться лишь в том случае, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права, которые в настоящем деле отсутствуют в виду отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на спорный гараж как у ФИО3 и ФИО4, так и у истца ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный гараж подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, и Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года