№ 2-111/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 14 января 2026 год

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.ж

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-111/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 16.06.2018 года КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования 300 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в переделах лимита в размере 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08.02.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 года КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору № от 16.06.2018 года, заключило с ООО ПКО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.16.2018 года, заключенному между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 перешло от КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) к ООО ПКО "Филберт". Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования по договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 101 399,52 рублей, из них задолженность по основному долгу – 36 606,92 рублей; задолженность по процентам в сумме 44 788,62 рублей; задолженность по неустойкам в сумме 20 003,98 рублей. Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору от 16.06.2018 года №, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением от 30.10.2024 года судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 16.06.2018 года № в размере 82 471,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 36 606,92 рублей; задолженность по процентам – 45 864,10 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления.

На основании определения суда от 21.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренесанс Кредит" (ООО).

Истец ООО ПКО "Филберт" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, не вился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ООО ПКО "Филберт" признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

16.06.2018 года ФИО1 был заключен кредитный договор № с КБ "Ренесанс Кредит" (ООО), по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 73 556,00 рублей на сок 60 месяцев под 24,70% годовых за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в кредитную организацию с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 11), в связи с чем наряду с заключением кредитного договора между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте от 16.06.2018 года № по условиям которого ФИО1 был предоставлен максимальный кредитный лимит 300 000,00 рублей, договором установлен срок действии – до полного исполнения сторонами своих обязательств, и процентная ставка в процентах годовых по операции по оплате товаров и услуг 29,90%, по операциям по снятию наличных денежных средств – 45,90%. (л.д. 8-9)

Пунктом 6 договора о карте установлено, что погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 воспользовался кредитной картой банка, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. (л.д. 25)

Свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу – 36 606,92 рублей; задолженность по процентам – 44 788,62 рублей. (л.д. 26-27)

Оценивая представленный истцом расчет, суд считает его объективным поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

15.12.2023 года между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.16.2018 года, заключенному между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 перешло от КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) к ООО ПКО "Филберт". (л.д. 28-31, 32) Сведений о том, что указанный договор оспорен, либо признан недействительным в установленном законом порядке, не имеется.

Новым кредитором ООО ПКО "Филберт" должнику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно с которым был выставлен заключительный счет по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 101 399,52рублей, которую необходимо было погасить в срок до 02.02.2024 года по указанным в уведомлении реквизитам. (л.д. 33)

Факт направления ФИО1 заключительного счета подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку от 17.01.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойки.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому кредитор предоставил заемщику на счет карты денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000,00 рублей, которыми ФИО1 воспользовался, однако обязательства, принятые на себя по погашению задолженности ежемесячно аннутитетными платежами, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами. Право требования по договору, заключенному между КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) и ФИО1 на основании договора цессии было передано кредитором КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) ООО ПКО "Филберт", которое выставило ФИО1 заключительный счет на уплату задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, которую требовалось погасить до 02.02.2024 года, однако заемщик ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору не погасил в установленный срок. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ООО ПКО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебный приказ был выдан, однако, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения был отменен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 16.06.2018 года № являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО ПКО "Филберт" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 16.06.2018 года № в размере 82 471 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 36 606 (тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 92 копейки; задолженность по процентам – 45 864 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.