Дело № 2-83/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-002296-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре - П.В.В. с участием помощника прокурора П.С.Н., истца З.В.Н., его представителя Б.И.С. представителя ответчика ФИО1, ответчика Т.Д.В. и адвоката С.А.А., представителя третьего лица С.Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску З.В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Т.Д.В., о признании приказа о структурной реорганизации и сокращении численности работников недействительным, о признании приказа об увольнении недействительным, об изменении формулировки об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании локальных актов незаконными и нарушающими права истца, о даче правовой оценки действиям ответчиков, о признании действий и бездействий незаконными и нарушающими права истца, уголовно наказуемым деянием и человеческой подлостью, о взыскании морального вреда, с участием третьего лица М.С.П. –

установил:

Истец З.В.Н., неоднократно уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным приказ АГ-675 от 26.12.2018 г., приказ №897/лс от 18.04.2019, обязать ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» изменить формулировку об увольнении в трудовой книжке, а также признать нарушенными его трудовые права о не уведомлении его за два месяца о сокращении численности штата организации работников в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ, признать распоряжение №04-ИВЦ от 25.01.2017 «Об изменении в ведении журнала приема передачи дежурной смены ПТП «ИВЦ» СИТ 

<

адрес> по железнодорожной станции 

<

адрес> за подписью заместителя начальника центра Т.Д.В. противоречащим требованиям статьи 3 ТК РФ, п. 4 ст. 18 №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации, п. М Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации №885 от 12.08.2002 г. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих, дискриминационным по отношению к работникам станций 

<

адрес>, нарушающим нормы трудового права РФ, незаконным. Признать дискриминацию и нанесением морального вреда. Признать поведение начальника ПТП «ИВЦ» Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как то: мат, неуважительное отношение к ветеранам отрасли, неуважительное отношение к старшим по возрасту, грубость, пренебрежительное отношение, заносчивый тон, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений, действия, провоцирующие ненормальное общение, использование служебного положения для выдумки на ходу рабочих заданий в качестве «мести» за свою же некомпетентность, истерики, посягательства на личное нерабочее время - время отдыха работников без согласования с последними, в приказном порядке, дискриминация работников, - противоправным поведением, нарушающим положения локального акта ответчика - Кодекса деловой этики и служебного поведения работников ФГУП «КЖД» и норм трудового права РФ и норм трудового права. Признать неуведомление исключительно истца не позднее, чем за 2 месяца о предстоящей реорганизации и сокращении численности предприятия - дискриминацией по отношению к другим работникам предприятия и нарушением положения ст. 3 ТК РФ. Признать это нанесением ему морального вреда. Признать незаконным уведомление №262 от 05.04.2019 г. нарушающим положение п. 7 ст. 77 ТК РФ и п. 2 ст. 81 ТК РФ, попыткой ответчика подменить сокращение численности или штата - изменением условий трудового договора, попыткой оказания на него давления (принуждения) с использованием тяжелого материального положения, поскольку материальные гарантии работнику увольняемому по ст. 77 ТК РФ несравнимо меньше гарантий увольняемому по ст. 81 ТКРФ. Признать незаконным Распоряжение №СМ - 39р от 04.04.2019 г. О необходимости командирования специалиста Информационно- вычислительного центра за подписью заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам М.С.П., в отсутствие письменного согласия, нарушающим требования ст. 259 ТК РФи нарушающим законные интересы и права З.В.И. и В.В.В., инвалидов I группы, требующих постоянного ухода. Признать незаконным распоряжение №01 от 04 апреля 2019 г. О направлении работника за подписью начальника центра Т.Д.В., как нарушающим в одностороннем порядке положения трудового договора №299 от 15.12.2014 г., а также нарушающим положение ст. 60 ТК РФ, а так же п. 1.5 должностной инструкции №701 от 16.08.2018 г. инженера сектора информационных технологий информационно-вычислительного центра за подписью начальника ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД» Т.Д.В. и п. 1.3 инструкции по охране труда №189/ИВЦ от 11.10.2018 г., утвержденной начальником ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД» Т.Д.В.. Признать незаконным Распоряжение №01 от 04 апреля 2019 г. за подписью «Начальника центра» Т.Д.В., содержащим противозаконную попытку подчинить истца начальнику незаконного отдела незаконного обособленного подразделения Информационно-вычислительный центр», - циничным по сути, поскольку Распоряжение в своей преамбуле содержит фразу: «С целью обеспечения прав и гарантий работников, предусмотренных трудовым законодательством». Признать угрозу увольнением истца за неподчинение (невыполнение распоряжения №01 от 04 апреля 2019 г. за подписью Т.Д.В.) фактом оказания давления (принуждения). Признать незаконным Распоряжение №СМ-43р от 05.04.2019 г. о направлении работника за подписью заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам М.С.П., как нарушающим в одностороннем порядке, положение трудового договора №299 от 15.12.2004 г., за ее же подписью, а так же нарушающим положение ст. 60 ТК РФ, нарушающим пункт 1.5 должностной инструкции №701 от 16.08.2018 г. и пункт 1.3 инструкции по охране труда № 189/ИВЦ от 11.10.2018г., а также циничным по сути, поскольку Распоряжение в своей преамбуле содержит фразу: «С целью обеспечения прав и гарантий работников, предусмотренных трудовым законодательством». Признать угрозу увольнения истца за неподчинение (невыполнение Распоряжения) №СМ-43р от 05.04.2019 о направлении работника за подписью М.С.П. фактом оказания давления (принуждения). Признать нарушением трудового права, а также права на обращение граждан не ознакомление истца с приказом АГ-675/Н от 26.12.2018 о структурной реорганизации и сокращении численности работников ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД», не смотря на его прямое обращение генеральному директору ФГУП «КЖД» от 29.03.2019 с просьбой заблаговременно известить меня о предстоящей реорганизации предприятия и ознакомить с Приказом.

Признать неознакомление с приказом АГ-675/Н от 26.12.2018 нарушением трудового права в соответствии с положением п. 3.2.8 Трудового договора №299 от 15.12.2014, положением ст. 22 ТК РФ, а так же нарушением права истца на доступ к информации в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона 149 Об информации, информационных технологиях и защите информации. Признать незаконным Уведомление 266 от 18.04.2019 как несоответствующего ни по форме, ни по содержанию нормам трудового права РФ, бессмысленным, так как требование ответчиком «выразить свое согласие, или несогласие на продолжение работы в предложенных должностях» в срок до 18.04.2019, предъявленное ответчиком истцу в составе комиссии из его представителей 18.04.2019 г., означает требование совершить вышеуказанное действие — вчерашним днем. Признать незаконным, бессмысленным Уведомление №266 от 18.04.2019 подтверждением факта увольнения приказом №897 ЛС от 18.04.2019 - увольнением без уведомления об увольнении вообще. Признать незаконным Акт от 08.04.2019, составленный на рабочем месте об отсутствии истца, инженера сектора информационных технологий 

<

адрес> производственного технологического подразделения «Информационно-вычислительный центр» с 8 часов 00 минут до 15 часов 10 минут за подписями главного инженера ИВЦ З.А.Н., заместителя начальника ИВЦ Т.О.И. и инженера незаконного Отдела регионального сопровождения пользователей ФИО10

М.С.П. В.В.Н., поскольку согласно графику смен за апрель месяц 2019 г., утвержденному самим ответчиком и заверенному мокрой печатью, день 8 апреля 2019 года является его законным выходным днем. Признать незаконным акт от 08.04.2019 г. об отсутствии истца на рабочем месте, попыткой ответчика сфабриковать подложное доказательство с целью последующего увольнения истца «по статье» за прогул. Признать незаконным подложный документ ответчика акт от 08.04.2019 г. об отсутствии истца на рабочем месте - средством давления (принуждения). Признать в соответствии со ст. 226 ГПК РФ незаконным подложным принуждающий документ ответчика - акт от 08.04.2019 г. об отсутствии истца на рабочем месте уголовно наказуемым деянием в соответствии со ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Признать действия представителей ответчика, заведомо знающих, что истец, являясь инвалидом III группы, осуществляющим уход за двумя лежачими инвалидами I группы, составивших и подписавших заведомо подложный акт от 08.04.2019 г. об отсутствии истца на рабочем месте, обыкновенной человеческой подлостью. Признать противозаконной попытку представителей ответчика в комиссионном составе из трех человек (З.А.Н., Т.О.И., Ф.Е.С.) проникнуть, в его законный выходной день, в личное жилище лежачих больных родителей, инвалидов I группы по адресу 

<

адрес> целью решения своих производственных проблем. Признать противозаконную попытку проникновения представителей ответчика в жилище родителей - нарушением их прав и законных интересов, а также выражением неуважения к его матери З.В.И., имеющей сорокалетний стаж безупречной, ударной работы с многочисленными поощрениями и наградами на предприятии железнодорожного транспорта (вокзал Феодосия), согласно ее трудовой книжке, приобщенной в материалы дела. Признать противозаконную попытку проникновения представителей ответчика в жилище родителей, а так же и истца, - способом оказания давления (принуждения). Дать правовую оценку действиям представителей ответчика в связи с противозаконной попыткой проникновения в жилище на предмет наличия в них признаков состава уголовного преступления. Признать всякое несогласованное со истцом посягательство со стороны ответчика на его нерабочее время, - посягательством на права и законные интересы родителей, как ограничивающим его уход за ними. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ основываясь на признании ответчиком в его документе - ответе №411 - НЗК от 18.04.2019, - признать незакрытым штат ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД» по состоянию на 18.04.2019. Признать незаконным существование параллельной структуры - Обособленного предприятия информационно-вычислительный центр ФГУП «КЖД» по состоянию 18.04.2019. Признать, что в действительности сокращение численности и штата предприятия ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД» не имело места по состоянию на 18.04.2019. Признать локальный нормативный акт ответчика приказ АГ-675/Н от 26.12.2018 о структурной реорганизации и сокращении численности работников ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД» не выполненным, а именно признать невыполненными его конкретные пункты: п. 1.13, п. 1.15, п. 3.1, п. 4.2 и, таким образом, признать структурную реорганизацию ПТП «ИВЦ» в действительности не проведенной 01 апреля 2019 г. в соответствии с первым пунктом приказа АГ-675/Н от 26.12.2018. Признать предложение истцу оферты от 08.04.2019 в форме дополнительного соглашения к трудовому договору №299 от 15.12.2014 о приеме на работу к ответчику в должности инженера незаконного отдела регионального сопровождения пользователей незаконного Обособленного подразделения «Информационно-вычислительный центр» Федерального унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с повышением оклада, - попыткой легитимизировать, узаконить задним числом, невыполненный приказ АГ-675/Н от 26.12.2018 г. Признать предложение истцу оферты от 08.04.2019 в форме дополнительного соглашения к трудовому договору №299 от 15.12.2014 о приеме на работу к ответчику с повышением оклада на фоне сфабрикованного им же акта от того же 08.04.2019 об отсутствии истца на рабочем месте с целью угрозы увольнения за прогул, - манипуляцией, оказанием давления (понуждения). Признать доведение истца до сердечного приступа 10.04.2019 г. в помещении конференц-связи во время селекторного совещания - результатом успешной политики травли, давления, понуждения, системного, планомерного нарушения моих трудовых прав ответчиком. Признать увольнение на основании заявления от 18.04.2019 вынужденным, поскольку дальнейшее пребывание на работе ставило под сомнение не только его здоровье, но также здоровье и жизнь его родителей, а надежда на соблюдение ответчиком трудовых прав в перспективе окончательно рухнула. Поскольку ответчиком сознательно выбран заведомо неправовой путь, решения его проблемы — существование двух параллельных структур: законной ПТП «ИВЦ» и незаконной ОП «ИВЦ», признать реальную угрозу совершения ответчиком в отношении истца дальнейшей фабрикации подложных обстоятельств и искусственных причин для увольнения «по статье», как то: фабрикация подложных письменных доказательств типа акта от 08.04.2019 об отсутствии на рабочем месте, постановки, нереальных для выполнения производственных задач с последующим объявлением выговоров за их невыполнение, вывода из строя аппаратуры, находящейся в зоне его ответственности, подбрасывание на рабочее место незаконных предметов, или, наоборот, изъятие с рабочего места законных предметов, с целью инсценирования хищения и т.д. Отменить судебным решением незаконно существующую по сей день структуру - Обособленное предприятие «ИВЦ» ФГУП «КЖД». Восстановить судебным решением незаконно ликвидированную ответчиком законную структуру Производственно-технологическое подразделение «ИВЦ» ФГУП «КЖД» с ее отделами и секторами. Восстановить его в должности инженера Сектора информационных технологий 

<

адрес> ПТП «ИВЦ» ФГУП «КЖД». Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением при сокращении численности или штата работников предприятия. Обязать ответчика судебным решением провести процедуру реорганизации сокращения численности и штата в строгом соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации на основании нового локального акта ФГУП «КЖД» - приказа АГ, вместо невыполненного приказа АГ №675/Н от 26.12.2018. Возместить суммарный моральный вред в размере 999.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014 года он был принят на работу и с ним был заключен трудовой договор. Несмотря на то, что структурная реорганизация должна была закончится 01 апреля 2019 года, истец продолжал работать в старой структуре до увольнения 30 апреля 2019 года, что свидетельствует о том, что реорганизация не была проведена. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении он ознакомился 30 апреля 2019 года, а с приказом о реорганизации не ознакомлен до настоящего времени. Также просил учесть, что является инвалидом 3 группы и ухаживает за родителями, которые являются инвалидами 1 группы, нуждаются в постоянном постороннем уходе, что также лишало его возможности своевременно обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ответчиками были созданы все условия для давления на него с последующим увольнением, заявление об увольнении он также написал под давлением. Поскольку ему создали невыносимые условия труда. Несмотря на то, что пособие по уходу за родителями оформлено на его дочь, фактически уход осуществлял он. Просил восстановить его в должности инженера и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также моральный вред и судебные расходы.

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку истец уволен на основании поданного им заявления. Он не мог быть уволен с 01 апреля, поскольку воспользовался своим правом и ушел в отпуск на 60 календарных дней. По выходу из отпуска он был уведомлен о сокращении штата и ему были предложены все имеющиеся вакансии. Истец не согласился на иную работу, написал заявление об увольнении, ему были выплачены все причитающиеся суммы. Просила применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен без уважительных причин.

Ответчик Т.Д.В. и его представитель также просили в удовлетворении иска отказать поскольку истцом избран неверный способ защиты, не представлены доказательства нарушения его трудовых прав.

Представитель М.С.П. также просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку реорганизация была проведена в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и права истца не были нарушены.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении иска в части восстановления на работе отказать, поскольку нарушений прав истца не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что З.В.Н. является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается данными справки МСЕ от 17.02.2014 года.

15.12.2014 года между З.В.Н. и ГП «Крымская железная дорога» заключен бессрочный трудовой договор № 299, согласно которого истец принят на должность электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин 6 разряда (л.д.20-22).

Затем истец был переведен на должность инженера сектора информационных технологий 

<

адрес> и его рабочее место было определено в 

<

адрес>».

Из представленной суду копии Листка нетрудоспособности истец в период с 20 января 2019 по 07 февраля 2019 года находился на лечении (л.д.63).

Согласно приказа № 33/бс от 31.01.2019 года истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работникам инвалидом на период с 04 февраля по 04 апреля 2019 года (л.д.46)

26.12.2018 года генеральным директором ФГУП «Крымская железная дорога» издан приказ № АГ-675/Н о структурной реорганизации и сокращении численности работников производственно-технологического подразделения «Информационно-вычислительный центр» ФГУП «Крымская железная дорога», в соответствии с которым до 01 апреля 23019 года необходимо провести структурную реорганизацию производственно-технологического подразделения «Информационно-вычислительный центр» и на базе последнего создать обособленное подразделения «Информационно-вычислительный центр» со штатной численностью с приложения №1 к приказу и организационной структурой согласно приложения № 2 к настоящему приказу. (л.д.12)согласно приложения № 3 под сокращение попадала должность инженера Сектора информационных технологий 

<

адрес>

09 апреля и 18 апреля 2019 года истец уведомлен о сокращении численности и штата на предприятии ответчика, что подтверждается подписью на уведомлении №234 и № 266(л.д.55,49), а также истцу представлен перечень вакансий на предприятии.(л.д.50-54)

18 апреля 2014 года З.В.Н. подано заявление об увольнении (л.д.48), на основании которого издан приказ № 897/лс о расторжении трудового договора с истцом и его увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.74)

Из представленных суду документов усматривается, что З.В.И. ( мать истца), проживающая по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается данными медицинских заключений № 2301 и № 1683 от 27 мая 2019 года и от 10 мая 2017 года(л.д.75,76,78)

В.В.В. (отчим истца), также являлся инвалидом 1 группы и нуждался в постоянном постороннем уходе (л.д.79-81).

18 января 2020 года В.В.В. умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти. Истец произвел захоронение умершего, что подтверждается данными квитанций и счета-заказа. 

Из пояснений истца установлено, что договор по уходу за выше указанными лицами заключен с его дочерью, однако, фактически данные обязанности выполнял он.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям ст.ст. 9, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями сг.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.ст. 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Согласно пунктам 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, при этом это является правом, а не обязанностью работодателя, исходя из чего, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска месячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе, а также трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для разрешения иных трудовых споров. 

О сокращении и об увольнении истцу стало известно 18 апреля 2019 года, что подтверждается подписью как в уведомлении № 266 от 18 апреля 2019 года, так и в приказе № 897/лс об увольнении истца. 

С иском в суд о признании приказов № АГ-675/Н от 26.12.2018 и № 897/лс от 18.04.2019 года истец обратился 02 августа 2019 года, с иском о восстановлении на работе только 05 ноября 2019 года, а с иными требованиями о защите трудовых прав 03.12.2019 года. (л.д. 73, 184)

Медико-социальная помощь на дому - комплексный уход за тяжело больными гражданами, оказываемый на постоянной основе родственниками или близкими по месту проживания тяжело больного (нетрудоспособного инвалида I и II группы, равно как престарелого, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, в том числе, достигшего возраста 80 лет), который осуществляется на основе заключения трудового договора между социальным помощником (родственником, близким) и муниципальной организацией в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов по месту жительства последнего.

Суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что он вынужден был ухаживать за родителями-инвалида 1 группы, которые постоянно нуждались в постороннем уходе, поскольку как пояснил сам истец в судебном заседании, выше указанные обязанности по уходу за инвалидами были возложены на дочь истца, а не на него. Он исполнял указанные обязанности в связи с тем, что дочь стала студенткой, однако доказательств, что документы по уходу за родителями были оформлены на его имя суду не предъявлено. 

Других доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, а также отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании приказов незаконными, истец не был лишен возможностями заявить требования о восстановлении на работе, однако указанным правом не воспользовался. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст изготовлен 25 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк