Судья Замалетдинов Д.З. УИД 16RS0036-01-2023-002970-51

Дело № 12-199/2023

Дело № 77-835/2023

решение

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО5, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2023 года в 18 часов 20 минут возле дома 18 по улице Бигаш города Альметьевска Альметьевского района Республики Татарстан, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО6 от 12 мая 2023 года № 18810316232300017874, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 и ФИО2 просят решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года отменить и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года. Указывается, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о равнозначности автомобильных дорог по улице Бигаш и Хади Такташа города Альметьевска, необходимости в данном случае каждым водителем во время движения по дорогам вышеуказанных улиц, руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ. Такие выводы суда первой инстанции, следует признать ошибочными и необоснованными, поскольку в судебном заседании не исследовалась схема организации дорожного движения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, указанные в протоколе об административном правонарушении, по ходатайству заявителя сведения об организации дорожного движения в отношении дорог по улице Бигаш и Хади Такташа города Альметьевска истребованы не были. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении не указан перечень лиц, имеющих право обжаловать решение, а также отсутствует указание на одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, которое явилось основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО4 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2023 года в 18 часов 20 минут, возле дома 18 по улице Бигаш, города Альметьевска, Альметьевского района, Республики Татарстан, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, о чем 9 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ 01848796 (л.д. 23).

12 мая 2023 года постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО6 от 12 мая 2023 года № 18810316232300017874, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 имела основания полагать, что обе пересекающиеся дороги равнозначны, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, произошло 9 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина