УИД 19RS0001-02-2025-004426-64 Дело № 2а-4154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения, бездействия, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2) об оспаривании решения. Требования мотивировал тем, что в производстве Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия) находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 110 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства, административным истцом было подано заявление об установлении в отношении должника ФИО11 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, однако, в удовлетворении заявления административному истцу было отказано. В связи с нарушением прав и законных интересов, ФИО1 с учетом уточнений заявленных исковых требований просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неприменении в отношении должника ФИО11 всех необходимых мер для исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 15.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2

Определением судьи от 24.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, начальник отделения-старший судебный пристав АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Протокольным определением суда от 22.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, НАО «Первое клиентское бюро», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 от 15.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2, выразившееся в неприменении в отношении должника ФИО11 всех необходимых мер для исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по РХ об отказе в удовлетворении заявления вынесено 15.05.2025. Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 26.05.2025, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая, что постановление вынесено 15.05.2025, а бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление в части оспаривания бездействия подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.03.2020 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, в том числе, постановлено взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 110 000 руб. 

23.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12, на основании исполнительного листа №, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № от 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 110 000 руб. 

Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 23.12.2021 по 03.06.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России (МВВ), ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о передаче нереализованного имущества, рассматривались заявления (ходатайства) взыскателя, направлялись соответствующие ответы. 

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, а также платежным поручениям, представленным в материалы административного дела, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 684,02 руб., а именно: 30.06.2022 – 87,02 руб., 05.04.2023 – 90,00 руб., 21.04.2025 – 5,00 руб., 26.11.2024 – 202,00 руб., 13.01.2025 – 300,00 руб.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику производство. 

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2024, описи и аресту подвергнут сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт изъятия у должника ФИО11 имущества, в связи с чем 15.01.2025 взыскателю ФИО1 было направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

03.02.2025 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия от взыскателя ФИО1 поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга. 

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно нереализованного должником, согласно которому взыскателю ФИО1 передано нереализованное должником имущество по цене, указанной в постановлении об оценке, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> на сумму 7 000 руб.

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД направлен запрос о наличии водительского удостоверения.

06.03.2025 получен ответ об отсутствии сведений о наличии водительского удостоверения, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 

25.04.2025 получен ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, что подтверждается ответом № 1478940367.

30.04.2025 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия от взыскателя ФИО1 поступило заявление (ходатайство) об установлении в отношении должника ФИО11 временного ограничения на пользование специальным правом в виде прав управления транспортными средствами. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, 18.06.2025 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия от взыскателя ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., а также распиской в получении денежных средств в размере 109 315, 98 руб. от 17.06.2025.

На основании заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 в связи с фактическим исполнением от 18.06.2025, направленного в адрес начальника отделения ФИО9, судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении всех необходимых мер для исполнения обязательств, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела документов следует, что в рамках исполнительного производства предпринимались меры направленные на исполнение требования исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен. 

Кроме того, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами административного дела.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, принятие мер реагирования должностными лицами при рассмотрении ходатайств, заявлений, обращений административного истца, а также исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что от взыскателя ФИО1 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление об установлении в отношении должника ФИО11 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, однако на запрос направленный в адрес ГИБДД МВД поступил ответ об отсутствии у ФИО11 прав управления транспортными средствами, ввиду чего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения, бездействия, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева