Дело № (2-3451/2024) УИД 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательно формулировке)

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика – адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 857 049, 46 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 306 409,69 рублей, просроченный основной долг – 3 550 639, 77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 999, 35 рублей. 

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объект недвижимости: квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, пом. 64, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В обосновании исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3 (далее - Заемщик, должник) в сумме 3 555 000, 00 руб. на срок 300 мес. под 16.5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 64. Кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 857 049, 46 руб., в том числе: просроченные проценты - 306 409, 69 руб.; просроченный основной долг - 3 550 639, 77 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело № нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 на имя умершего заемщика.

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО2. Наследство состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 64. Кадастровый №.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушения условий кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 663 000, 00 руб. В связи с чем просят установить начальную продажную цену в размере 2 930 400,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алимирзоев В.Т. возражал относительно доводов искового заявления, при этом пояснил суду о том, что Ответчик сама сразу же известила Истца о смерти заемщика, и заявила о смене обязательств, кроме того предприняла меры по погашению кредитной задолженности внеся сумму в размере 101 102 рубля от имени заемщика ФИО3 При имеющейся информации о смерти заемщика истец обратился в суд через 9 месяцев, кроме того, представитель ответчика выразил не согласие с указанной рыночной стоимостью имущества находящегося в залоге банка, просил произвести перерасчет с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и в части требований о взыскании с ответчика процентов, отказать.

Из предоставленных истцом ФИО2 письменных возражений относительно доводов искового заявление следует, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщила о смерти Заемщика. Учитывая наличие форс-мажорных обстоятельств (смерть заемщика), активные действия наследницы (ответчика по делу) ФИО2, которая своевременно предупредила ПАО Сбербанк о смерти матери (заемщика), предупреждение о перемене лица в обязательстве (в связи с тем, что перемена лица была невозможна из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство по закону), погашение ФИО2 задолженности в феврале и марте 2024 года в общем размере 101 102 рублей кредитору, оставление ПАО Сбербанк на самотек с целью получения большей прибыли (проценты за просрочку), когда в свою очередь истец обязан был после получения информации о смерти заемщика обратиться в суд с иском, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 306 409,69 за просрочку, а так же учитывая наличие внесенных ФИО2 денежных средств в размере 101 102 рублей кредитору на погашение кредита, истец просит обязать истца привести представленный в суд расчет по основному долгу в соответствие. Кроме того ФИО3 (ныне покойная) при покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ сделан был заказ о рыночной стоимости объекта по адресу: 

<

адрес>, пом. 64. Данная оценка проведена «Домклик» частнопрактикующим оценщиком (ФИО5). Из данного отчета видно, что аналогичные квартиры в близлежащем районе 

<

адрес> стоили по цене: 4 620 000 руб., 5 300 000 руб. и 5 100 000 руб. Стоимость данного спорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком оценена в размере 4 301 174 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время цены на квартиры многократно увеличились. В исковом заявлении истец ссылается на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость квартиры составляет 3 663 000, 00 руб. Истец в соответствии с п. 2 ст.54 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд установить начальную продажную цену равной 80% его рыночной стоимости, т.е. в размере 2 930 400, 00 рублей. С данным требованием не согласен, просит начальную продажную цену квартиры установить - 4 000 000 рублей в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за просрочку отказать. Обязать истца привести представленный в суд расчет по основному долгу в соответствие.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третьи лица Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО4 и И.о нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3, на основании которого выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3 (далее - Заемщик, должник) в сумме 3 555 000,00 руб. на срок 300 мес. и уплатой за пользование кредитом 16.5% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 64. Кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по выдаче заемщику кредита истцом исполнены. Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что заемщику были выданы кредитные денежные средства, вместе с тем полный возврат суммы задолженности он не произвел.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 857 049,46 руб., включая просроченный основной долг – 3 550 639, 77 руб., просроченные проценты – 306 409,69 руб.

Согласно свидетельству о смерти серия I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца судом для правильного и всестороннего рассмотрения спора по существу, с целью установления имущества умершего заёмщика, было истребовано у нотариуса ФИО4 наследственное дело, открытое в отношении имущества ФИО3

Из ответа нотариуса ФИО4 на судебный запрос следует, что наследником, принявшим наследство ФИО3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит из:

- помещения, назначение: нежилое, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Березовский сельский округ, 

<

адрес>, 7/37, корпус 7 (семь), помещение 5 (пять);

- однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (двадцать один), помещение 64 (шестьдесят четыре);

- квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (сто девятнадцать дробь два), 

<

адрес> (сто тридцать шесть);

- квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Березовский сельский округ, 

<

адрес> (семь дробь тридцать семь), корпус б (шесть), 

<

адрес> (сорок один);

- автомобиля марки ХЕНДЭ КРЕТА, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2018 года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся на любых счетах в ПАО СБЕРБАНК, в АО Ингосстрах Банк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- 60 (шестидесяти) обыкновенных АКЦИЙ АК "АЛРОСА" (ПАО), государственный регистрационный №-N (RU0007252813), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 20 (двадцати) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "Газпром нефть", государственный регистрационный №-А (RU0009062467), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 400 (четырёхсот) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "Интер РАО", государственный регистрационный №-E (RU000A0JPNM1), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 2 (двух) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "ЛУКОЙЛ", государственный регистрационный №-А (RU0009024277), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 30 (тридцати) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "МТС", государственный регистрационный №-А (RU0007775219), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 20000 (двадцати тысяч) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "Россети", государственный регистрационный №-ID (RU000A0JPNN9), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 8 (восьми) обыкновенных АКЦИЙ ПАО "Северсталь", государственный регистрационный №-А (RU0009046510), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 20 (двадцати) привилегированных АКЦИЙ ПАО "Ростелеком", государственный регистрационный №-А (RU0009046700), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами;

- 30 (тридцати) привилегированных АКЦИЙ ПАО Сбербанк, государственный регистрационный №B (RU0009029557), вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами и иными выплатами, хранящихся на счете ДЕПО № L01, в ПАО Сбербанк (подразделение банка 

<

адрес>), принадлежащих наследодателю на основании договора №/CC-622050200A от ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств, находящихся на брокерском счете в ПАО Сбербанк Договор №РРВТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании наследственным делом, представленным нотариусом ФИО4, начатого ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором имеются свидетельства о праве на наследство о переходе указанного выше имущества от умершей ФИО3 к её дочери ФИО2

Других наследников по закону не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества, денежных средств и акций, вместе со всеми причитающимися по ним дивидендами, купонами, процентами, компенсациями и иными выплатами.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является наследник первой очереди по закону, принявшее наследство – дочь умершей ФИО2

Истец ПАО Сбербанк обратился с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из истребованной судом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:11118, расположенная на 4 этаже дома по адресу 

<

адрес>, пом. 64, принадлежит на праве собственности ФИО2, имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из указанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что кадастровая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 А,М. - квартиры площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:11118, расположенной на 4 этаже дома по адресу 

<

адрес>, пом. 64, составляет 1 521 072, 55 рублей, что превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО3 в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере 50 102 рублей и 51 000 рублей.

Договор страхования к кредитному договору, заключенному с ФИО3, отсутствует.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает, что истец злоупотребил своими правами, что выразилось в длительном необращении с требованиями о погашении задолженности, неинформировании ответчика о наличии указанной задолженности; данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами в связи со следующим.

Как установлено судом смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ, истцом о наличии соответствующей задолженности по кредитному договору было сообщено ответчику путем направления соответствующего требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был уведомлен о наличии кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о внесении денежных средств истцом ФИО2 в общем размере 101 102 рубля в счет погашения кредита. 

Поскольку наследником ФИО2 продолжалась погашение задолженности по кредитному договору после смерти умершей ФИО3 согласно платежным поручениям представленным представителем ответчика, факт внесения данных платежей истцом не отрицается и так же подтверждается платежными поручениями предоставленными истцом в размере 50 102 рубля и 51 000 рублей, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств. Следовательно, до марта 2024 года просрочки платежей по кредитным обязательствам допущено не было, после внесение кредитных платежей в счет погашения кредита от ФИО2 более не поступало.

В связи с чем, согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по кредитным обязательствам не имелось, задолженность начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения истца, в том числе намеренного длительного не извещения ответчика о наличии соответствующей задолженности по кредитному договору, в связи с чем вышеуказанный довод подлежат отклонению.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 ГК РФ. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении, суд отмечает, что в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчика как наследника умершего в силу закона.

Какого-либо обоснования того, что банк обратился исключительно с намерением причинить вред, а не с целью погасить имеющуюся задолженность, в данном случае не имеется, требования банком предъявлены в пределах срока исковой давности. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти ФИО3 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. При этом с момента открытия наследства до настоящего времени стороной ответчика со своей стороны исполнения по кредитному договору не производились.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и указанным периодом. В связи с этим доводы представителя административного ответчика о том, что внесенная истцом сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 101 102 рубля не учтена, и истец злоупотребил своим правом по начислению процентов, являются не обоснованными и отклоняются судом.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с представленными истцом доказательствами, ответчиком не исполнялись договорные обязательства и за ним образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в рамере 3 857 049,46 руб., включая просроченный основной долг – 3 550 639, 77 руб., просроченные проценты – 306 409,69 руб., в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 930 400,00 рублей, а также возражения ответчика с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

В силу статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, приняв наследство, наследники заемщика (залогодателя) уже не могут отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору. В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору в судебном порядке обратить взыскание на наследственное имущество в пределах сумм, необходимых для погашения долга умершего заемщика перед банком.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

В силу изложенного, в процессе рассмотрения дела необходимо определить состав наследственного имущества и его рыночной стоимости, определения ответственности каждого наследника применительно к перешедшему в порядке наследования имуществу определенной стоимости.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Банком в свою очередь данный пункт ст. 132 ГПК был соблюден. В исковом заявлении содержится информация о смерти заемщика – ФИО3 так же приложены документы, подтверждающие факт смерти заемщика, запросы Банка.

Таким образом, Банком были предприняты все меры, допустимые законодательством Российской Федерации, по сбору доказательств, при подаче искового заявления при наступивших обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения заемщиком недвижимости - квартиры расположенной по адресу РД, 

<

адрес>, пом.64.

В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу РД, 

<

адрес>, пом.64.

При указанных обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество - квартира, подлежат удовлетворению.

Также банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 930 400 рублей, а ответчик - в размере 4 000 000,00 рублей

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ (Основания изменения и расторжения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенное имущество, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены недвижимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Таким образом требования истца, а также ответчика в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 70 999,35 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 857 049,69 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 306 409,69 рублей, просроченный основной долг – 3 550 639,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 999,35 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объект недвижимости: квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, пом. 64, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее ПАО Сбербанк) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина