Дело 1-205/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Дербент Алирзаева М.Д.,

подсудимого ФИО2 

его защитника Мирзалиева Р.М., представившего ордер № 051838 и удостоверение № 265

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, безработного, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 23,56 при следующих обстоятельствах.

Так, он, в середине сентября 2019 года, более точного времени в ходе дознания не установлено, примерно в утреннее время суток. находясь в 5 метрах от проселочной дороги, на окраине 

<

адрес>, заведомо зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления, обнаружил дикорастущий куст конопли, содержащей наркотические средства. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 измельчив собранную массу, насыпал в полиэтиленовый пакет, а так же для удобства личного потребления насыпал в три спичечных коробка, и завернув в полиэтиленовый пакет, положил оба пакета под переднее правое пассажирское сиденье с задней стороны, принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками №., где незаконно хранил изготовленное им готовое к потреблению наркотическое средство каннабис(марихуана), общим весом 23,56 гр., до 20.10.2019 года.

Далее, 19.10.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, забыв про спрятанные им под передним пассажирским сиденьем автомашины марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками №., два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), он передал ключи своему брату ФИО1, для осуществления поездки в 

<

адрес>. 20.10.2019 года примерно в 00 часов 30 минут, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе поворота на 

<

адрес>, что является территорией обслуживаемой ОМВД России по Дербентскому району, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., совершая резкие маневры был замечен и остановлен инспектором 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, прапорщиком полиции ФИО12, и при визуальном осмотре салона данной автомашины, были обнаружены под правым передним пассажирским сиденьем с задней стороны два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось россыпью наркотическое средство каннабис (марихауна), во втором пакете находились три спичечных коробка с накротическим средством каннабис (марихуана), которые в ходе проведения досмотра транспортного средства в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут 20.10.2019 года, изъяты вместе с наркотическим – каннабис (марихуана), общей массой 23,56 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого ФИО2 в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеетс.я

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: - показаниями ФИО2. (том 1 л.д. 35-38), показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 14), показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 15), показаниями свидетеля ФИО10 (то 1 л.д. 82-84), показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 79-81 ), показаниями свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 76-78), показаниями свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 73-75), рапортом инспектора 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщика полиции ФИО12 ( том 1 л.д. 4-5), протоколом досмотра транспортного средства от 20.10.2019г, протоколом изъятия смывов от 20.10.2019г, справкой об исследовании №36 от 20.10.2019г, протоколом осмотра предметов от 29.10.2019г, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2019, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. 

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, такое наказание в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает, что назначенное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию. 

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) общей массой 23,56 гр., а также смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуана (каннабис) массой 23,56 гр., смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дербентскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.А. Курбанов