Дело №1-497/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 19 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Саламаха К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А,,

защитника – адвоката Суменкина Е.И., удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

24.06.2024 года Нефтеюгнаским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание неотбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2024 года, в дневное время, но не позднее 12 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно со своей знакомой Б.Ю.Н. около здания Культурного центра «(иные данные)», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г.Нефтеюганск, (адрес), по просьбе Б.Ю.Н. оказать ей помощь в переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей посредством приложения «(иные данные)», установленном в ее сотовом телефоне марки «Tecno Pova 2», получил от Б.Ю.Н. доступ через мобильное приложение «(иные данные)» к банковскому счету №, открытому (дата) в ПАО (иные данные) по адресу: (адрес), на имя сестры Б.Ю.Н. - Ч.А.Н. и находящийся в пользовании у Б.Ю.Н. с имеющимися на нем денежными средствами, принадлежащими последней. Выполняя просьбу Б.Ю.Н. по переводу принадлежащих ей денежных средств, ФИО1 получил доступ к мобильному приложению «(иные данные)», и, увидев, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б.Ю.Н. денежных средств, находящихся на банковском счете №.

Далее ФИО1, (дата), в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, находясь около здания Культурного центра «(иные данные)», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Ю.Н. и находящихся на банковском счете №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Ю.Н. предоставила ему сотовый телефон марки «Tecno Pova 2» с установленным приложением «ВТБ-онлайн», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от Б.Ю.Н. похитил с банковского счета № принадлежащие потерпевшей Б.Ю.Н. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, произведя пополнение баланса абонентских номеров, а именно:

- в 12 часов 08 минут 09.06.2024 в сумме 10 000 рублей баланс абонентского номера «№», находящегося в пользовании у Ч.А.Н.;

- в 12 часов 12 минут 09.06.2024 в сумме 10 000 рублей баланс абонентского номера «№», находящегося в пользовании у ФИО1

В результате вышеуказанных действий ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 12 минут (дата), совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ №, находящегося в пользовании Б.Ю.Н., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что (дата) в утреннее время находился дома к нему в гости пришли Б.Ю.Н. и ее сожитель О.Д.Л., они втроем сидели и распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они все втроем решили прогуляться и купить еще спиртного, для этого пошли к ДК (иные данные), где сели на лавочку расположенною рядом со зданием. После того как они недолго посидели на лавочки Б.Ю.Н. сказала, что хочет поехать к сестре и забрать дочь. Она взяла свой телефон и попыталась через мобильное приложение перевести денежные средства О.Д.Л., но она ошиблась и перевела деньги на телефон одному из родителей своих учеников. Затем она через мобильное приложение перевела деньги на банковскую карту О.Д.Л. В этот момент между О.Д.Л. и Б.Ю.Н. возник словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не понял. После конфликта О.Д.Л. куда - то ушел, куда именно он пошел, не знает. Б.Ю.Н. попросила ФИО1 помочь снять денежные средства в сумме 1 000 рублей. Б.Ю.Н. открыла приложение «(иные данные)» и передала ему сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, и он через мобильное приложение с кредитной карты ПАО «(иные данные)» принадлежащей Б.Ю.Н. хотел осуществить пополнение баланса своего абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, что бы в дальнейшем денежные средства перевести на принадлежащую банковскую карту «(иные данные)» №, с целью снятия наличных денежных средств в банкомате. Ввиду того, что он был пьян, ошибся и пополнил баланс абонентского номера сестры Б.Ю.Н. на сумму 10 000 рублей. ФИО1 поняв, что не туда перевел денежные средства, не выходя из мобильного приложения пополнил баланс своего абонентского номера № на сумму 10 000 рублей. После того как денежные средства поступили на баланс абонентского номера он попытался вывести их на принадлежащую ему банковскую карту «(иные данные) №, но при неоднократных попытках перевода денежных средств на банковскую карту «(иные данные)», у него ничего не получилось, но Б.Ю.Н. он заверил, что денежные средства перевел на банковскую карту, что бы она не нервничала, так как планировал данную проблему по дороге к банкомату разрешить. Он с Б.Ю.Н. направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: (адрес). По прибытию к отделению банка он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, до этого момента его не знал и ранее не встречал, попросил мужчину помочь обналичить ему денежные средства в банкомате, при этом объяснив, что с баланса своего абонентского номера переведет мужчине на банковскую карту денежные средства, а он их снимет в банкомате и передаст ФИО1, мужчина согласился помочь. Он с мужчиной зашел в отделение банка, где мужчина назвал ему реквизиты принадлежащей ему банковской карты и он с баланса своего абонентского номера № осуществил перевод денежных средств в сумме 9 450 рублей, 550 рублей банк списал в качестве комиссии за перевод. В настоящее время реквизитов банковской карты, на которую переводил денежные средства не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 9 450 рублей и передал ФИО1, после этого ушел в неизвестном направлении. Все это время Б.Ю.Н. находилась на улице. Когда он вышел из отделения ПАО (иные данные) Б.Ю.Н. поинтересовалась где деньги, но он ответил, что денег нет и ушел. Б.Ю.Н. в это время оставалась на улице около отделения банка. Звонила ли Б.Ю.Н. в последующем ему, не помнит. В последующем денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 97-100).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с участием защитника, где указал весь порядок своих действий, связанных с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей. (т. 1 л.д. 128-134).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Ю.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что в октябре 2023 года она попросила свою сестру Ч.А.Н. оформить на ее имя дебетовую банковскую карту ПАО «(иные данные)» для того, что бы она могла пользоваться денежными средствами, также в мае 2024 года Ч.А.Н. оформила на свое имя кредитный онлайн счет в ПАО «(иные данные)» без выпуска пластиковой карты с лимитом 50 000 рублей. Доступ к онлайн кабинету был у неё и у ее сестры Ч.А.Н. Она со своим сожителем О.Д.Л. пришли в гости к знакомому ФИО1 по адресу: (адрес). Втроем они употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного, все вместе пошли прогуляться и дошли до сквера ДК «(иные данные)» расположенного по адресу: (адрес), и сели на лавочку около ДК «(иные данные)». Затем между ней и О.Д.Л. возник словесный конфликт, и он ушел в неизвестном направлении, она осталась с ФИО1 Поскольку ей необходимы были денежные средства она попросила помочь ФИО1 снять ей денежные средства в банкомате в размере 1 000 рублей, так как у неё не было банковской карты. Затем она передала ФИО1 свой сотовый телефон, открыла ему доступ в приложение «(иные данные)». Спустя несколько минут ФИО1 сказал, что он перевел денежные средства на свою карту, но сколько именно, он не сказал, после чего они направились в сторону «Сбербанка» расположенного по адресу: (адрес) 9 мкр., (адрес). Пока они находились около «Сбербанка», ФИО1 вернул принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, подошел к случайному прохожему, и попросил его помочь снять денежные средства в банкомате. ФИО1 с прохожим зашел в отделение банка. Когда ФИО1 вернулся, он сказал, что снял денежные средства. Она попросила ФИО1 отдать ей деньги, но ФИО1 сказал, что не может этого сделать, так их у него нет. После чего, ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Затем ей позвонила ее сестра и поинтересовалась почему с кредитного счета списали денежные средства. Она ей объяснила, что попросила своего знакомого снять 1 000 рублей. Сестра ответила, что с кредитного счета списали, не 1000 рублей, а 10 000 рублей на пополнение баланса ее абонентского номера +№, а также пополнили баланс абонентского номера +№ на сумму 10 000 рублей. Она поняла, что ФИО1 похитил у нее денежные средства. После этого сестра заблокировала банковские карты, находящиеся в её пользовании. (дата) её сестра дала выписку по кредитному счету №, где она обнаружила, что (дата) были совершены следующие операции:

- 09 часов 26 минут пополнение баланса абонентского номера +№ на сумму 2 000 рублей (по московскому времени),

- 09 часов 36 минут перевод О.Д.Л. на сумму 500 рублей (по московскому времени),

- 10 часов 12 минут пополнение баланса абонентского номера +№ на сумму 10 000 рублей (по московскому времени),

10 часов 15 минут пополнение баланса абонентского номера +№ на сумму 10 000 рублей (по московскому времени).

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 42 000 рублей, а также у нее находится на иждивении несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в сумме 10 000 рублей которые ФИО1 по ошибке перевел ее сестре Б.Ю.Н. вернули. Однако в случае если бы перевод был осуществлен другому лицу причиненный Б.Ю.Н. ущерб составил бы 20 000 рублей. (т.1 л.д. 19-22, т.2 л.д. 2-4).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протоколом явки с повинной от (дата), ФИО1 добровольно сообщил, что похитил денежные средства, принадлежащие Б.Ю.Н. с банковской карты. (т.1 л.д. 9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата), был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу (адрес), 10 микрорайон, (адрес). (т. 1 л.д. 135-138).

В соответствии с протоколом выемки от (дата) у Ч.А.Н., был изъят мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro. (том 1 л.д. 209-213).

В соответствии с протоколом выемки от (дата) у потерпевшей Б.Ю.Н., был изъят мобильный телефон Tecno Povo 2. (том 1 л.д. 209-213).

Из протокола осмотра документов от (дата) следует, что была осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО ВТБ, принадлежащего Ч.А.Н., где имеются сведения о перечислении денежных средств на абонентский № оператора связи ПАО МТС, принадлежащего ФИО1 в сумме 10 000 рублей и Ч.А.Н. на сумму 10 000 рублей. Данный документ был признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 228-232).

Из протокола осмотра документов от (дата) следует, что была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № оператора связи ПАО МТС, принадлежащего ФИО1, в соответствии с которой, (дата) в 12 часов 12 минут на абонентский № принадлежащий ФИО1, поступили денежных средств в сумме 10 000 рублей. Данный документ был признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 115-121)

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был осмотрен сотовый телефон марки Tecno Spark 10 Pro принадлежащий Ч.А.Н., где имеются смс – сообщения о пополнении баланса принадлежащего ей абонентского номера № на сумму 10 000 рублей. Данный документ был признан вещественным доказательством. (т.1. л.д.214-219).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был осмотрен сотовый телефон Tecno Povo 2 принадлежащий потерпевшей Б.Ю.Н. Данный предмет был признан вещественными доказательством. (т.1 л.д. 242-248). 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания, ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей являются его показаниями в качестве подозреваемого о том, что именно он при помощи мобильного телефон потерпевшей, произвел 2 операции по переводу денежных средств на мобильные телефоны.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, выписками по банковскому счету потерпевшей, где указаны все произведенные операции по счету. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись телефоном потерпевшей, тайно похитил с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета тайно, без согласия. Потерпевшая являлась держателям банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшей, а также показаний ФИО1 из которых следует, что он похищал денежные средства принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете.

Суд, также считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшей и сведений о ее имущественном положении, в том числе о размере ежемесячного дохода, имеющихся в материалах уголовного дела.

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из его показаний, данных в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Нефтеюганского районного суда от 24.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимого, его характеристик, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: мобильные телефоны, подлежат оставлению законным владельцам, выписка по счету и детализации телефонных переговоров, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения, после чего отменить.

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24.06.2024 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильные телефоны, оставить законным владельцам;

- выписку по счету и детализации телефонных переговоров, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья