УИД 36RS0032-01-2023-000500-92

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года рп Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, администрации Яменского сельского поселение Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении записи о праве собственности, 

установил:

ФИО4 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> признании незаконным постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского района от 12.08.2023 № 297 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

.......> и земельного участка по адресу 

<

.......> образуемых путем перераспределения на кадастровом плане территории»; признать недействительным соглашение о перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 21.10.2022 № 6, просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> и погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 в отношении данного земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в с. Ямное) от 12.01.2006 участниками простого товарищества в установленном законом порядке осуществлено строительство малоэтажных блокированных жилых домов на земельных участках, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №... (на момент заключения, находящегося в частной собственности одного из участников товарищества ФИО2), площадью 562 кв.м. по адресу: 

<

.......> (предоставленного по договору аренды от 04.05.2006 ФИО2 сроком на 49 лет.

В последующем, 03.06.2008, земельный участок с КН №... снят с кадастрового учета и из него был образован земельный участок с КН №..., который впоследствии также снят с кадастрового учета 12.09.2008 в связи с образованием из него скольких земельных участков с КН №... №..., №....

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2008 № RU 36525315-148, выданным комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ введены в эксплуатацию четыре малоэтажных блокированных жилых дома лит. А, Б, В, Д, расположенных по адресу: 

<

.......>, собственниками осуществлена государственная регистрация права собственности на жилые помещения.

Ссылаясь на положения ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ», Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», ст. 36 ЖК РФ указали, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, а договор аренды этого земельного участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ, независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №1 расположенная по адресу: 

<

.......>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке с 18.02.2009. Таким образом, с указанной даты право муниципальной собственности на земельный участок №... прекратилось, следовательно и договор аренды от 04.05.2006 в отношении данного участка прекратил свое действие.

Земельные участки с КН №..., №... используются ФИО4 для эксплуатации и обслуживания части строения 1 в котором находится принадлежащая ей квартира, на данном участке расположено ограждение, принадлежащее истцу, а также проходят инженерные коммуникации.

Между тем, поскольку земельный участок перешел в собственность правообладателя жилого помещения, по состоянию на сентябрь 2023 запись об обременении в виде права аренды в отношении земельного участка с КН №... в ЕГРН не была погашена. 

По ее обращению, администрация Яменского сельского поселения в своем ответе от 27.10.2022 № 155 сообщила о подписанном между арендодателем и ФИО2 соглашения о расторжении договора аренды от 04.05.2006. Также ей стало известно, что между администрацией и ФИО2 в октябре 2022 заключено соглашение №6 предметом которого являются земельные участки с КН №... и №..., в результате перераспределения которых был образован земельный участок площадью 232 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», которому присвоен КН №..., в отношении которого ФИО2 02.11.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

В результате перераспределения земельных участков, земельный участок с КН №..., площадью 562 кв.м. снят с кадастрового учета, а на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН №... площадью 366 кв.м. по адресу: 

<

.......>

Таким образом, за счет земельного участка с КН №... в результате перераспределения была увеличена площадь прилегающего к нему земельного участка с КН №... расположенного в 

<

.......> из категории – земли населенных пунктов, для ИЖС, в результате чего образовался участок КН №... площадью 9232 кв.м. с видом – для ИЖС, в отношении которого ФИО2 02.11.2022 зарегистрировал право собственности.

Учитывая изложенное, ФИО2 получил право собственности на часть находящегося во владении ФИО4 земельного участка без процедуры изъятия участка, без согласования границ на местности со смежными землепользователями, незаконно поставив участок на кадастровый учет в обход существующему порядку предоставления, определенному ст. 1 ГК РФ, ст. 39.28, 11.10, 11.9 ЗК РФ. 

Полагала, что администрация незаконно утвердила схему перераспределения, поскольку не могла не знать о наличии у истца прав на земельный участок с КН №..., т.к. право ФИО4 на объект недвижимости – жилую квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в 2009, а соглашение о перераспределении подписано в 2022 году.

Кроме того, законодательство не допускает раздел и перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых в результате перераспределения земельных участков обременения не позволяют использовать их в соответствии с разрешенным использованием.

Вместе с тем, схема подготовленная кадастровым инженером ФИО5 не подлежала утверждению, поскольку земельный участок с КН №..., который перераспределялся в составе земель муниципальной собственности, обременен правами ФИО4, что препятствовало его использованию в соответствии с разрешенным использованием. 

Таким образом, ФИО2 в отсутствии фактических оснований, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ приобрел земельный участок в обход правил, предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ, определяющих возможность приобретения земель на торгах. 

Кроме того, земельный участок с КН №... имел вид разрешенного использования – для ИЖС, а земельный участок с КН №... – для личного подсобного хозяйства.

Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором. 

В соответствии с ФЗ от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в случае перераспределения земельных участков, их учет и регистрация осуществляется в отношении всех образуемых участков и одновременно с этим происходит снятие с государственного учета и прекращение права исходных земельных участков.

Наличие разных видов разрешенного использования перераспределяемых земельных участков является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

Учитывая разный вид разрешенного использования перераспределяемых земельных участков администрация должна была отказать ФИО2 в перераспределении участков.

Исходя из требований закона для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо было проведение кадастровых работ и согласование границ со смежными собственниками участков.

В процессе образования земельного участка №... в его состав была включена часть земельного участка с КН №..., находящегося во владении истца и являющегося смежным по отношении к вновь образуемому земельному участку.

На момент перераспределения, земельный участок с КН №... был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем согласование вновь образуемого участка являлось обязательным. 

Таким образом, межевание земельного участка с КН №... проведено с нарушением норм законодательства в отсутствии согласования его местоположения со смежными землепользователями и у администрации имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указала, что при предоставлении земельного участка ФИО2 были нарушены требования закона и без снятия земельного участка с КН №... с кадастрового учета и погашении права собственности ФИО2 истец лишена возможности на защиту своих прав. 

В связи с изложенным, просила о признании незаконным межевания земельного участка с КН №..., расположенного по адресу: 

<

.......> (далее земельный участок в 

<

.......>), признать незаконным постановление администрации Яменского сельского поселения от 12.08.2022 № 297 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

.......> образуемых путем перераспределения на кадастровом плане территории; признать недействительным соглашение о перераспределение земельного участка находящегося в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности от 21.10.2022 № 6; снять с кадастрового учета земельный участок с КН №..., расположенный по адресу: 

<

.......> и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН №..., расположенный по адресу: 

<

.......>

В судебном заседании: 

Истец - ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратилась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 82) ФИО1 – просила об удовлетворении заявленных требований, представлена письменная позиция по заявленным требованиям, приобщенная к материалам дела (т.3 л.д. 20-25), в которой указала, что в результате незаконных действий ответчиков по перераспределению ранее существовавшего земельного участка с КН №..., произошло уменьшение площади и изменение границ земельного участка, расположенного под квартирой истца. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2008 введены в эксплуатацию 4 малоэтажных блокированных жилых дома лит А, Б, В, Д, расположенный в 

<

.......>, фактически расположенных на земельных участках с КН №..., №..., №.... Собственниками осуществлена регистрация прав на жилые помещения. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, входящие в состав такого дома является общей долевой собственностью собственников помещений дома. В силу ч.2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Под жилыми домами блокированной застройки понимают жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 ГрК РФ). Полагала, что с учетом положений Жилищного кодекса, и понятий жилого дома блокированной застройки, к истцу перешло право бесплатного перехода земельного участка, который сформирован для обслуживания данного дома, применительно к основаниям приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме прав в отношении земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. 

В силу п.14 ч.1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами (в том числе и домами блокированной застройки) и приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, или на основании вступившего в законную силу решения суда. Полагала, что после ввода в эксплуатацию малоэтажного блокированного жилого дома в установленном порядке 17.10.2008 ФИО4 должен был быть предоставлен для обслуживания и эксплуатации части строения (квартиры 1) земельный участок, на котором расположены элементы благоустройства принадлежащие истцу, а также проходят инженерные коммуникации. Между тем, в связи с перераспределением земельных участков сокращена была площадь и вновь сформированная граница участка с КН №... находится на расстоянии 1,4 м. от левой стены квартиры ФИО4 Данное расстояние не соответствует Приказу МЧС России по противопожарной защите. Полагала, что необходимая и достаточная площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания 1д по ул. Ленина должно составлять 6,0 м. применительно для малоэтажной застройки или отступом 3,0 м. для малоэтажной блокированной застройки, а также с учетом противопожарных требований. Обратила внимание, что экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка №... является недостаточной для обслуживания и эксплуатации квартиры истца. 

Указала, что формирование земельного участка занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник имел возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию объекта недвижимости, между тем, граница участка с КН №... проходит в непосредственной близости со стеной квартиры истца, следовательно образование земельного участка произведено в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ и предоставленная ФИО2 схема перераспределения не могла быть утверждена. Таким образом, постановление № 297 от 12.08.2022 об утверждении схемы перераспределения является незаконным, принято с нарушением порядка.

Ответчик ФИО2 – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратилась, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 полагал заявленные требования не обоснованными, представлена письменная позиция, приобщенная к материалам дела (т.1 л.д. 192-197), из которой следует, что заявленный довод истца о том, что часть земельного участка с КН №... принадлежит ей, поскольку дом является многоквартирным, не соответствует действительности, поскольку данный дом – дом блокированный жилой, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию дома, договором простого товарищества и договором о разделе малоэтажного блокированного жилого дома. Какие-либо права или ограничения установленные в пользу истца в отношении з/у с КН №... не регистрировались. Регистрация права собственности на один земельный участок не влечет право собственности на иной. Право собственности ФИО4 на земельный участок №... возникло не на основании установленном для возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а на основании гражданско-правовой сделки связанной со строительством данного дома. Земельный участок с КН №... на праве собственности принадлежал администрации Яменского сельского поселения и находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 04.05.2006. В субаренду или во владении на иных основаниях данный участок кому-либо еще не передавался. Таким образом с 04.05.2006 до расторжения договора аренды – 24.04.2022 единственным его владельцем являлся ФИО2

Учитывая изложенное, ссылки истца на создание препятствий во владении имуществом, которое не находилось в ее владении несостоятельны. 

Доводы о незаконности перераспределения земельных участков, указанные истцом также несостоятельны, поскольку не имелось ни одного из оснований, предусмотренного законом для отказа в заключении соглашения о перераспределении данных участков, а установленное п.3 ст. 11.2 ЗК РФ условие после перераспределения участков было соблюдено.

Процедура согласования местоположения границ, о нарушении которой заявлено истцом, не соответствует земельному законодательству, поскольку согласование границ подлежит только в отношении тех границ которые являются смежными с участком заинтересованного лица. Граница между участками с КН №... и №... не является смежной границей с каким-либо участком, принадлежащим ФИО4 

Указал на ненадлежащий способ избранной истцом защиты своих прав, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Ответчики: кадастровый инженер ФИО5, администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области извещенные о слушании дела не явились, с ходатайством об отложении не обращались,

Третьи лица: Управление Росреестра по Воронежской области, ТСЖ «Русская Усадьба», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о слушании дела извещены, не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Русская усадьба» - председатель ФИО12 полагала, что земельный участок для обслуживания дома должен быть передан ТСЖ, указала, что в настоящее время на участок попасть невозможно, хотя у них там имеются коммуникации и ранее все жители могли свободно там проходить. ТСЖ обращалось в администрацию, чтобы им выделили эту часть земельного участка, но там сказали, что этот участок передан в аренду. Прохода там не имеется, обустроен забор. Полагала не обоснованным перераспределение земельных участков. Сообщила, что коммуникации дома изначально были устроены на земельном участке ответчика. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных непроявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь в Рамонский районный суд истец просит о признании незаконным межевания земельного участка с КН №..., расположенного по адресу: 

<

.......> (далее земельный участок в 

<

.......>), о признании незаконным постановления администрации «Об утверждении схемы расположения земельных участков расположенных в 

<

.......> образуемых путем перераспределения на кадастровом плане территории», признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и участка, находящегося в частной собственности от 21.10.2022 № 6, разрешая которые суд установил следующее.

Из представленных документов следует, что 12.01.2006 г. между ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Гамбург М.М. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в с. Ямное) (т.1 л.д. 16-24).

По условиям заключенного между товарищами договора – товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства малоэтажной блокированной застройки по адресу: 

<

.......>. Строительство осуществляется Товарищами для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях, без извлечения прибыли. Товарищи договорились, что строительство объекта будет осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

.......>, находящегося в собственности ФИО2 (п.1.3).

Вкладом ФИО2 по договору являются:

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

.......> с кадастровым номером №... из категории – земли населенных пунктов;

- технико-экономическое обоснование проекта строительства;

- проектно-сметная документация на строительство;

- функции заказчика-застройщика объекта;

- деловая репутация.

Вклад ФИО2 оценивается в 7180000 руб.

Вкладом ФИО4 в общее дело являются денежные средства в размере 1100000 руб.

Вклад остальных товарищей в общее дело являлись денежные средства в разном размере.

Общее имущество Товарищей состоит из имущества, внесенного в качестве вклада в общее дело и денежных средств, уплачиваемых Товарищами, а именно земельного участка с КН №... по адресу: 

<

.......> и денежных средств.

В соответствии с п. 2.19 – внесенные ФИО2 земельный участок и денежные средства, внесенные остальными Товарищами, используются Товарищами в общих интересах. При ведении общих дел по данному договору в обязанности ФИО2 входит, в том числе, по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию обеспечить подготовку документов для регистрации права собственности Товарищей на данный Объект; подготовить необходимые для регистрации права собственности Товарищей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>

Договором определены доли Товарищей в общем имуществе.

В соответствии с п.4.2 Договора – после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности Товарищей на объект в Управлении Росреестра ФИО2 обязуется передать земельный участок в общую долевую собственность Товарищей в той доле, которая будет принадлежать Товарищу на праве собственности в построенном объекте с соглашением об определении порядка пользования земельным участком между Товарищами. 

П 6.1 Договора определяет, что Товарищи обязуются выполнять свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

17.10.2008 отделом по строительству, архитектуре и ЖКХ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36525315-148 в связи с окончанием строительства малоэтажной блокированной застройки расположенного по адресу: 

<

.......> (т. 1 л.д. 25-26).

ТСЖ «Русская усадьба» зарегистрирована в качестве юридического лица 19.12.2013, с видом деятельности – управление недвижимым имуществом. 

ФИО4 является собственником квартиры 1 в д. 1д по 

<

.......> на основании договора простого товарищества от 12.01.2006; дополнительного соглашения № 1, № 2, договора о разделе малоэтажного блокированного жилого дома от 29.12.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2008. Право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 308612 от 18.02.2009 (т.1 л.д. 27). 

Так же, ФИО4 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

.......> (участок 3) из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общей площадью 9990 кв.м., имеющий кадастровый номер №... Право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство 36-АВ 942556 от 30.07.2010 (т.1 л.д. 28). Иными собственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являются: ФИО13 (10/100 доли), ФИО14 (12/100), ФИО15 (7/100), ФИО16 (4/100), ФИО9 (4/100),ФИО18 (4/100), ФИО19 (3/100), ФИО8 (4/100), ФИО22 (3/100), ФИО23 (4/100), ФИО24 (4/100), ФИО25 (4/100), ФИО20 (3/100), ФИО26 (4/100), ФИО27 (3/100), ФИО28 (2/100), ФИО29 (4/100), ФИО2 (12/100), ФИО30 (4/100).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с КН №... расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

.......>. Участок имеет площадь 1940 +/- 12 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером №... относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 23.04.2004 г., при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, из данных документов следует, что ФИО2 внес в Товарищество в качестве общего имущества земельный участок, площадью 1940 +/- 12 кв.м. с КН №...

Суду представлено разрешение на строительство № RU 36525315-41 от 25.03.2008 из которого следует, что комитет по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района разрешил строительство малоэтажной блокированной застройки и артскважины на земельном участке, площадью 11 190 кв.м. по адресу: 

<

.......> Срок действия разрешения – до 25.03.2011.

Представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36525315-148 от 17.10.2008, в соответствии с которым был разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством многоэтажной блокированной застройки расположенного по адресу: 

<

.......> четырех зданий (т.3 л.д. 149).

Земельный участок с КН №..., площадью 9990 кв.м. расположен по адресу: 

<

.......> имел вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. На праве общей долевой собственности принадлежал физическим лицам (37 человек), поставлен на кадастровый учет 03.06.2008. Из данного земельного участка образован земельный участок с КН №...

Земельный участок с кадастровым номером №... имел площадь 11 190,12 +/- 1274 кв.м. и был образован из земельных участков с КН №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... относился к землям населенных пунктов и имел вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Границы данного участка пересекали границы земельных участков с КН №..., №..., №...

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с КН №... следует, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2006, имеет площадь 562 кв.м., расположен по адресу: 

<

.......> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является администрация Яменского сельского поселения, право собственности зарегистрировано 30.08.2006. Из выписки следует, что участок имеет обременения в виде аренды со сроком действия с 04.05.2006 по 24.04.2055 на 49 лет. В качестве лица, в отношении которого установлено ограничение указан ФИО2 в соответствии с договором аренды от 04.05.2006. Из данного земельного участка образованы участки с КН №... и №...

Земельный участок с КН №... поставлен на кадастровый учет 12.09.2022, имеет площадь 366 +/- 7 кв.м., расположен по адресу: с

<

.......>, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Образован из земельного участка с КН №.... На праве собственности принадлежит муниципальному образованию – Яменское сельское поселение, право собственности зарегистрировано 15.09.2022.

Земельный участок с КН №... поставлен на кадастровый учет 12.09.2022, имеет площадь 9232 +/-34 кв.м., расположен по адресу: 

<

.......>, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ИЖС. Образован путем перераспределения 2 земельных участков с КН №... и №.... На праве собственности принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано 02.11.2022. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с КН №..., №...

Земельный участок с КН №..., как следует из выписки из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 25.11.2011 имеет площадь 9036 кв.м. и расположен адресу: 

<

...>, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ИЖС. На праве собственности принадлежит ФИО2 Право собственности зарегистрировано 20.12.2019 (т.1 л.д. 103-105). Земельный участок передан ФИО2 по акту приема передачи № 30 от 05.12.2019 г. администрацией Рамонского муниципального района по договору купли-продажи данного земельного участка от 05.12.2019. Земельный участок образован из участка с КН №... Из данного участка образован земельный участок с КН №...

В соответствии с договором купли-продажи № 30 от 05.12.2019 администрация Рамонского района Воронежской области продала, а ФИО2 купил земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ИЖС площадью 9036 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: 

<

.......>

Как следует из материалов реестрового дела, представленного Управлением Роскадастра (т.1 л.д. 95-167) земельный участок образован в связи с заключённым между администрацией Яменского сельского поселения и ФИО2 соглашением № 6 от 21.10.2022 по условиям которого произошло перераспределение земель, расположенных на территории Яменского с/п – земельного участка из земель муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов, площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......> с КН №... с видом разрешенного использования «для ЛПХ» и земельного участка находящегося в собственности ФИО2 из категории земель населенных пунктов площадью 9036 кв.м. расположенного по адресу: 

<

.......> с КН №... с видом разрешенного использования – для ИЖС. ( т.1 л.д. 96-99). В результате проведенных работ образованы два земельных участка: з/у с КН №... площадью 366 кв.м. по адресу: 

<

.......> с видом разрешенного использования – для ЛПХ и з/у с КН №... площадью 9232 кв.м. по адресу: 

<

.......> с видом разрешенного использования – для ИЖС. Площадь увеличения земельного участка составила 196 кв.м., в связи с чем ФИО2 внес денежные средства.

Постановлением № 297 от 12.08.2022 администрации Яменского сельского поселения была утверждена схема расположения земельных участков, в соответствии с которым в целях образования путем перераспределения земельного участка в собственности Яменского с/п и земельного участка, находящегося в частной собственности утверждена схема расположения земельных участков: площадью 9232 кв.м. по адресу: 

<

.......> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС, образованного из земельного участка с КН №... в территориальной зоне – застройка жилыми домами на территории комплексного устойчивого развития села Ямное – Ж1/1 и участка площадью 366 кв.м. по адресу: с

<

.......> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ЛПХ, образованного из земельного участка с КН №... в территориальной зоне – застройка жилыми домами а территории комплексного устойчивого развития села Ямное – Ж1/1 (т.1 л.д. 100-101).

Кадастровым инженером ФИО5 составлено соглашение об обеспечении доступа к земельному участку от 18.08.2022, по которому кадастровый инженер подтвердил возможность доступа к земельному участку по адресу: 

<

.......> площадью 366 кв.м. через земельный участок по адресу: 

<

.......>

Как следует из представленных документов – выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: 

<

.......> расположено сооружение (инв. № 15031), с кадастровым номером №..., площадью 16,2 кв.м. – биологические очистные сооружения, собственником которого является ТСЖ «Русская усадьба». Право собственности зарегистрировано 04.05.2016.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное сооружение (КН №...) площадью 1082 кв.м. на праве собственности принадлежит ТСЖ «Русская усадьба». Право собственности зарегистрировано 04.05.2016.

Из заключения кадастрового инженера ФИО31 (т.2 л.д. 54-55) следует, что квартира 1, принадлежащая ФИО4 расположена на двух земельных участках с КН №... и №.... В ходе обследования установлено, что доступ на придомовую территорию, расположенную с тыльной стороне многоквартирного дома фактически обеспечивается только непосредственно через жилое помещение 1, а по левой стороне жилого дома проход отсутствует ввиду возведения ограждения из кирпича, оборудованного с двух сторон калитками и воротами из металлопрофиля. Согласно проведенному обследованию на земельных участках №... и №... проходят подземные коммуникации (канализация), обеспечивающая коммунальные нужды многоквартирного жилого дома 

<

.......>. До перераспределения земельного участка №... подземные коммуникации проходили по з/у КН №... и участку с КН №...

В ходе проведения замеров установлено, что расстояние от левой стены дома 1д о ул. Ленина до юридической границы земельного участка с КН №... составляет 1,40 м., до юридической границы (в ближайшей точке) ранее существовавшего земельного участка с КН №... составляло 8,24 м. 

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

.......> (инвентарный номер 14564) следует, что паспорт составлен по состоянию на 08.08.2008. Собственником указан ФИО2 (с 14.08.2008), затем содержит сведения о собственнике ФИО32 (с 12.07.2011) в соответствии с договором купли-продажи кв.8 от 24.08.2010 г. Дата записи о здании – 14.08.2008, указан год постройки – 2006, площадь здания 1965,4 кв.м., число этажей -3, здание расположено на земельном участке площадью 11920 кв.м., из них под застройкой 951 кв.м., незастроенная площадь 9945 кв.м. (т.2 л.д.123-142).

Суду представлено положительное заключение государственной экспертизы № 36-1-4-0095-08 от 25.03.2008 (т.2 л.д.162-188), в соответствии с которым проведена государственная экспертиза рабочего проекта «Инженерное оборудование и благоустройство малоэтажной блокированной жилой застройки в с. Ямное» по заявке ФИО2 Рабочий проект разработан на основании задания на проектирование от 28.11.2005, разрешительных документов на отвод и использование земельных участков, исходных данных и технических условий на строительство, инженерное оборудование и благоустройство. Застройка участка предусмотрена 3-х этажными блокированными домами с применением разработанной архитектурной мастерской №18 двух типов одноквартирных жилых домов, общая жилая застройка состоит из 4 блоков сблокированных одноквартирных домов. Из заключения следует, что в соответствии с утвержденным заданием на проектирование на отведенном участке 

<

.......> запроектированы индивидуальная жилая застройка из 4 блокированных домов, состоящих из 10, 6, 7 и 4 индивидуальных квартир с приусадебными участками и выходами из каждой квартиры. В соответствии с заключением – согласно ТУ администрации Яменского сельского поселения отвод сточных вод от проектируемого коллектора предусматривается в дворовый коллектор с последующим сбросом на очистные сооружения. Заключением предусмотрены технологические, архитектурно-строительные решения водоснабжения и канализации, газоснабжения, и электроснабжение, обустройство инженерного оборудования сетей и системы. 

В заключении сделаны выводы что Рабочий Проект и инженерное изыскания по «Инженерному оборудованию и благоустройству малоэтажной блокированной застройки в с. Ямное» соответствует требованиям нормативных технических документов, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС и рекомендуется к утверждению и реализации строительством со следующими основными технико-экономическими показателями: на площади участка 0,95 га, с площадью застройки 2114 кв.м. … 

По ходатайству участников процесса, в соответствии с поставленными сторонами вопросами, определением суда от 04.03.2024 была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Липецкой ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с представленным заключением №482/14-2-24 от 19.07.2024 (т.2 л.д. 237-249) эксперты пришли к выводам, что необходимая и достаточная площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома 

<

.......> и подземных коммуникаций, обеспечивающих коммунальные нужды жилого дома 1 д строение 1 по ул. Ленина с учетом норм земельного, градостроительного законодательства, норм пожарной безопасности и иных, определяется исходя из параметров применимых к земельным участкам с расположенными на нем объектов, в соответствии с видом использования и в соответствии с требованиями Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 25.12.2019 № 45-01-04/892 «Об утверждении правил землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района « с отступом от объекта при формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома 1д строение 1 составляющей 6,0 м., с максимальным процентом застройки 45% (применительно для малоэтажной многоквартирной застройки, вариант 1) и отступом 3,0 м с максимальным процентом застройки 50% (применительно для малоэтажной блокированной застройки, вариант 2) а также с учетом осуществления противопожарных требований, предусматривающих устройство проезда вдоль продольной стороны объекта исследования. При этом эксперт отметил, что система подземных коммуникаций после отвода из дома 1д строение 1, т.е. состоящая из канализационных колодцев и соединяющего их коллектора, а также очистных сооружений является общей для всего жилого комплекса и должна иметь общий доступ и возможность осуществления общего обслуживания.

Эксперт привел координаты и границы необходимой и достаточной площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома 1д строение 1 по ул. Ленина с. Ямное. 

Кроме того, эксперт в ходе проведенного экспертного осмотра установил, что чердачное пространство (чердак) данного жилого дома является общим над всеми квартирами, кроме того, система канализаций имеет общие колодцы и коллектор с очистными сооружениями. По остальным параметрам, квартиры данного жилого дома имеют разделяющую стену между квартирами (не располагаются друг над/под другом), а также иные индивидуальные коммуникации. Согласно данных параметров исследуемый жилой дом можно отнести к блокированной многоквартирной малоэтажной застройке. Эксперт отметил, что в представленных материалах имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно которого указано, что объект вводится в эксплуатацию как малоэтажная блокированная застройка.

Поскольку заключение эксперта не содержало ответы на все поставленные в определении вопросы, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение Воронежский центр экспертиз. 

Для разрешения эксперту поставлены вопросы: Какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома 

<

.......> и подземных коммуникаций (канализации), обеспечивающих коммунальные нужды жилого дома 

<

.......> с учетом норм земельного, градостроительного законодательства, норм пожарной безопасности и иных? Жилой дом 

<

.......> является многоквартирным жилым домом или является домом блокированной застройки?

В соответствии с поступившим заключением № 099/25 от 10.02.2025 эксперт пришел к выводу, что для эксплуатации жилого дома 

<

.......> с учетом норм земельного, градостроительного законодательства, норм пожарной безопасности необходимая и остаточная общая площадь составляет 1536,3 кв.м., состоящая из: согласно градостроительных норм и по санитарно-бытовым нормам -749 кв.м., ограниченная расстояниями от стен исследуемого жилого дома – с восточной стороны 6 м.; с северной стороны – 6м.; с западной стороны – 6 м.

Согласно градостроительных норм и по противопожарным нормам 787,1 кв.м. ограниченная расстояниями от стен исследуемого жилого дома с каждой стороны 8,5 м. (3,5 м ширина проезда для пожарных машин + 5,0 м. минимальное расстояние от края проезда машин до стен жилого дома; с левой стороны жилого дома существует асфальтированная площадка необходимая для разворота пожарных машин 15,0 х 15,0 м. Расположение земельных участков, жилого дома и необходимой и достаточной площади для его обслуживания отразил на схеме № 2 к заключению. 

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что жилой дом 1д строение 1 по ул. Ленина согласно п. 3.1.7 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» является зданием жилым многоквартирным блокированным, которое имеет общие инженерные системы и самостоятельный выход на приквартирный участок (на придомовую территорию). Данный вид зданий жилых многоквартирных блокированных предназначен для малоэтажной застройки на которые согласно Правил землепользования и застройки Яменского сельского поселения (статья 21) распространяются Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж1 для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, а именно: предельный (минимальный и (или) максимальный размер, в том числе площадь земельных участков – не подлежит установлению; максимальный процент застройки участка – 45%; максимальное количество наземных этажей и (или) максимальная высота объекта – 4 этажа; минимальные отступы от границ земельного участка – 6 м.

Исследуемый жилой дом 1 д строение 1 по ул. Ленина не является блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными по следующим причинам: исследуемое здание не имеет индивидуальных (самостоятельных) подключений к внешним сетям водопровода, канализации, электроснабжения в каждое жилое помещение (квартиры) в соответствии с «СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; исследуемый дом имеет общие системы водопровода и канализации. Канализация имеет общий сток в общий колодец для двух соседних квартир, при этом каждый колодец выполняет транзитную функцию общего канализационного коллектора. Система канализации состоит из канализационного коллектора, расположенного по периметру жилых домов комплекса 1д и далее с выводом канализационных сточных вод в очистные сооружения, расположенные за пределом земельных участков комплекса домов 1 д. Водопровод исследуемого дома присоединен к общей системе водопровода в единый колодец, расположенный у жилого помещения (квартиры) 1; в исследуемом здании осуществлен единый ввод электроэнергии; в исследуемом здании общий чердак. Не соответствие СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (п.3.2). Исследуемое здание не разделено противопожарными стенами. Не соответствии СП 55.1330.2016 (п. 7.2, 7.3) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 5.2.12). 

Суду представлена рецензия на заключение эксперта №099/25 выполненное экспертом ФИО33, в котором рецедент указывает, что эксперт проводивший исследование не имеет соответствующей квалификации, вопрос о земельном участке выходил за границы его компетенции, в своем заключении эксперт не указал орган или лицо, назначивших экспертизу, не указал приказ в котором поручается ее проведение ему. Кроме того, эксперт, указывая дату, не указал время выполнения осмотра и не представил сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы, что не позволяет установить факт присутствия эксперта на объекте.

В своем заключении эксперт сослался на СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», однако данный СП утратил свою силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 12.03.2020 № 151/пр, утвердивший новый свод правил 2.13130.2020, сослался на устаревшую редакцию СП 4.13130.2013, тогда как имеет место СП 4.13130.2013 с редакцией от 15.06.2022, в которой используемые экспертом пункты исключены. В экспертном заключении отсутствуют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы здания, чертежи и рабочие сечения несущих конструкций и узлов сопряжения конструкций и элементов, в заключении отсутствует информация о поверке измерительных приборов. Эксперт указывает на наличие общих инженерных систем, но не приводит данные о том, в связи с чем сделаны такие выводы.

Рецеденты пришли к выводу, что экспертное заключение является недостоверным и необходимо проведение повторной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 представил в судебном заседании сертификаты о калибровке средств измерений, выданные 05.07.2024, 04.07.2024 (каждый со сроком действия 12 месяцев), указал, что имеет высшее строительное образование, большой опыт работы, при осмотре объекта экспертизы присутствовали представители сторон, был сын ответчика при осмотре, было установлено, что чердак является общим имуществом. У жилых домов общая инженерная система, у блокированных – у каждого своя. Доступа к канализационному люку не имеется, он расположен за забором, ключ от которого у собственника. Обследовал территорию земельного участка вокруг дома. Дом является многоквартирным, ближе к жилому дому, т.к. имеет общие коммуникации и чердак, общий подъезд, выход на общий земельный участок.

Разрешая требования о признании незаконным межевания земельного участка с КН №..., расположенного по адресу: 

<

.......> (далее земельный участок в 

<

.......>), суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ). Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из представленных документов, Кривельская СС.И. является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с КН №..., общей площадью 9 990 кв.м.

Земельный участок с КН №... образован из земельных участков с КН №... и №... результате перераспределения земельных участков находящихся в частной собственности и в муниципальной.

Согласно выписки из ЕГРН (из описания границ) данные земельные участки не являются смежными.

Смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО4, является земельный участок с КН №..., на котором в том числе как следует из заключения кадастрового инженера ФИО31 расположена квартира 1, принадлежащая ФИО4 (расположена на двух земельных участках с КН №... и №...).

При этом, как следует из сообщения администрации Яменского сельского поселения (т.1 л.д.33-34) ей предлагалось, как и иным собственникам жилых помещений расположенных по адресу: ул. Ленина, 1д взять в аренду или выкупить земельный участок с КН №...

Таким образом, признание результатов межевания недействительными земельного участка с КН №... само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №... не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о признании незаконным постановления администрации Яменского сельского поселения от 12.08.2022 № 297 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

.......> образуемых путем перераспределения на кадастровом плане территории» суд принимает во внимание следующее.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления № 297 от 12.08.2022, при утверждении схемы расположения земельных участков путем их перераспределения была принята во внимание территориальная зона застройки жилыми домами на территории комплексного устойчивого развития с. Ямное (Ж1/1). 

Как установлено, ФИО2 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 562 кв.м., принадлежащего администрации с КН №... и находящегося в его собственности на основании договора аренды и земельного участка площадью 9036 кв.м. принадлежащего ему на праве собственности с КН №..., и в результате перераспределения площадь принадлежащего ему земельного участка с КН №... стала 9232 кв.м.

Таким образом в результате перераспределения принадлежащий ему земельный участок увеличился на 196 кв.м., что составляет 2,17%, что не нарушает требований закона.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих перераспределению участка, а также соблюдение требований к заявлению, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.29 ЗК РФ, администрация Рамонского района вправе была рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с учетом наличия всех необходимых условий для такого перераспределения.

При этом суд учитывает, что в результате перераспределения образовалось два земельных участка, один из которых, после перераспределения имеет площадь 9232 кв.м. и стал принадлежать на праве собственности ФИО2, а другой с КН №... площадью 366 кв.м. был предложен собственнику ФИО4 для передачу в аренду или с правом выкупа, о чем ей направлено извещение (т.1 л.д. 33-34), однако таким правом она не воспользовалась.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые истцом соглашение о перераспределении земельного участка принято в пределах полномочий администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, оснований, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено, так же, как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка нарушены права истца, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Анализируя довод представителя истца о том, что в результате перераспределения земельного участка принадлежащего ФИО2 с земельным участком муниципального образования, ФИО2 получил право собственности на часть находящегося во владении ФИО4 земельного участка без процедуры изъятия, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт владения на каком-либо праве ни одним из земельных участков, который был перераспределен. Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в собственности истца на праве общей долевой собственности находился только земельный участок с КН №..., тогда как перераспределялись участки с КН №... и №...

Довод о том, что перераспределение не могло быть, поскольку земельные участки имеют разный вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства» судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

В силу ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ не содержится такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как разные виды разрешенного использования земельных участков.

Напротив, перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне, не противоречит нормам ЗК РФ и ГрК РФ и не является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Довод истца о нарушении ее прав ответчиком, поскольку земельные участки с КН №... и №... используются ФИО4 для размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей части строения 1, в которой находится ее квартира, однако на данном участке расположено ограждение, принадлежащее ответчику, которое создает невозможность доступа для обслуживания коммуникаций, как и довод о том, что земельного участка, расположенного под домом недостаточно для его обслуживания, не влечет недействительности оспариваемого постановления и соглашения. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу вышеприведенных положений правовых норм и разъяснений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит только тот земельный участок, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей эксплуатации данного жилого дома.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку границы и размер земельного участка, о которых говорится в статье 36 ЖК РФ, то есть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, подлежат определению в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то определенные границы и размер земельного участка могут не соответствовать границам и размеру земельного участка, определенным для целей строительства на нем соответствующего жилого дома

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Учитывая изложенное ранее, принимая во внимание позицию истца и его доводы суд приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, на основании заключенного соглашения, при отсутствии основания для отказа в утверждении схемы, оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконным результатов межевания земельного участка с КН №... не имеется, требования о снятии его с кадастрового учета и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, администрации Яменского сельского поселение Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении записи о праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение 

составлено 16.06.2025