Судья Бондарев А.А. 22-230/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Говорухиной А.П., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осуждённого Шапакидзе К.А. и его защитника – адвоката Хижка Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шапакидзе К.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года, в соответствии с которым

Шапакидзе К.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ (по эпизоду от 19 ноября 2018 года), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей; ч.1 ст.303 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2018 года), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шапакидзе К.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого Шапакидзе К.А. и его защитника – адвоката Хижка Г.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор суда от 9 ноября 2020 года изменить частично в части освобождения от наказания Шапакидзе К.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шапакидзе К.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шапакидзе К.А. признан виновным и осуждён по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, - за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных описательно-мотивировочной части в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый Шапакидзе К.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года как несправедливого, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, с учётом совокупности данных о его личности и смягчающих обстоятельств наказание в виде штрафа необходимо смягчить до 100 тыс. рублей.

В судебном заседании осуждённый Шапакидзе К.А. и его защитник – адвокат Хижка Г.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении Шапакидзе К.А. от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э. поданы возражения, из которых следует, что апелляционную жалобу осуждённого Шапакидзе К.А. необходимо оставить без удовлетворения, приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года без изменения.

В судебном заседании прокурор Бондарев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Шапакидзе К.А. и полагал, что необходимо освободить Шапакидзе К.А. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Шапакидзе К.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шапакидзе К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Шапакидзе К.А. квалифицированы правильно по двум эпизодам по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

При назначении Шапакидзе К.А. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Шапакидзе К.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом чего назначил Шапакидзе К.А. наказание соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ и нарушений уголовного закона при назначении Шапакидзе К.А. наказания не допущено.

Вместе с тем согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Шапакидзе К.А. осуждён по двум эпизодам преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, совершённых 19 ноября 2018 года и 21 декабря 2018 года. 

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 21 января 2021 года срок давности уголовного преследования истёк, в связи с чем Шапакидзе К.А. следует освободить от наказания, назначенного ему по каждому эпизоду преступления по ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом по данному уголовному делу течение сроков давности не приостанавливалось.

Как следствие, из приговора подлежит исключению указание о назначении Шапакидзе К.А. наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Однако оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела не имеется, поскольку по смыслу закона если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и в случае постановления обвинительного приговора осуждённый освобождается от назначенного наказания.

В остальном приговор в отношении Шапакидзе К.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года в отношении Шапакидзе К.А. изменить: 

- по эпизоду от 19 ноября 2018 года освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по эпизоду от 21 декабря 2018 года освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья