Дело № 2а-242/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004649-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании постановления администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 421 от 27.04.2024 незаконным, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административным ответчикам, объединенными в одно производство, в обоснование которых указал, что 22.04.2024 посредством портала Госуслуг обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) с заявлениями №№ 4112012999, 4044051596, 4044027142, 4044003491 о предварительном согласовании земельных участков в аренду на 5 лет для ведения огородничества в кадастровом квартале №. Решениями от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674930211-4, ПСЗУ-20240428-17674908786-4, ПСЗУ-20240428-17674948185-4, от 12.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674896411-4 истцу отказано по существу заявлений. Основаниями для отказа послужили следующие основания: в нарушение пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема испрашиваемых участков изготовлена с нарушением требований к ее разработке, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами); в нарушение п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ схемы не соответствует установленным требованиям к ее подготовке. С указанными решениями истец не согласен. Доводы о наличии вклинивания, вкрапливания и т.д. ничем не подтверждены. Согласно Правил землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2, для которой предусмотрен основной вид разрешенного использования – ведение огородничества. Схемы расположения земельных участков изготовлены с учетом документов территориального планирования. Довод оспариваемого отказа № ПСЗУ-20240428-17674930211-4 о наличии прав третьих лиц также ничем не подтвержден. Доводы о нерациональности предоставления истцу земельных участков не основаны на законе. С учетом уточненных требований (л.д. 28) просит признать незаконными решения от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674930211-4, ПСЗУ-20240428-17674908786-4, ПСЗУ-20240428-17674948185-4, от 12.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674896411-4, постановление Пудомягского территориального управления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ФИО3) от 27.04.2024 № 421 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0315002, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца.

Определением от 06.02.2025 произведена замена административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованного лица администрации Пудомягского сельского поселения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в порядке правопреемства.

Определением от 17.02.2025 производство по делу в части признания незаконным решения от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674930211-4, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.04.2024 № 4112012999 прекращено, в связи с чем суд рассматривает требования в оставшейся части. Протокольным определением от 17.02.2025 заинтересованное лицо ФИО4 освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица, ввиду прекращения производства по исковым требованиям, рассмотрение которых могло повлиять на его права и обязанности, в связи с принятием уточненных требований Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.33). 

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя, поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями от 22.04.2024 № 4044051596, 4044027142, 4044003491 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для целей ведения огородничества в 

<

адрес> площадью 1000 кв.м., 733 кв.м., 738 кв.м., 738 кв.м. в кадастровом квартале № №. Решениями от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674908786-4, ПСЗУ-20240428-17674948185-4, от 12.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674896411-4 истцу в соответствии со ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков ввиду несоответствия представленных схем расположения земельных участков требованиям к ее подготовке, уст. Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 и разработки ее с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами) (п. 12 ст. 11.10, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Дополнительно оспариваемое решение от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674948185-4 содержит разъяснения на нерациональность предоставления испрашиваемых земельных участков для целей ведения огородничества ввиду возможности формирования на указанной территории земельных участков для ИЖС или ЛПХ. В решениях от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674908786-4, от 12.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674896411-4 указано на наложение испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования (улично-дорожную сеть – дорога с кадастровым № №) (т. 1 л.д. 21- 37, 71-77, 96-99, 107-117).

В ответах от 23.05.2024, 17.05.2024 администрация Пудомягского сельского поселения возражает против утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2 № 4044003491 ввиду вхождения испрашиваемого земельного участка в границы сформированного земельного участка к дороге общего пользования местного значения с кадастровым № № (т. 1 л.д. 99); по заявлению № 4044051596 – ввиду возможности формирования на указанной территории земельных участков для предоставления отдельным категориям граждан, что будет являться рациональным использованием земель (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30.07.2024, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области испрашиваемый земельный участок (заявление № 4044003491) расположен в территориальной зоне Ж-2, частично расположен в границах территорий общего пользования (улиц, проездов), для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, согласно заключению от 07.08.2024 указанный земельный участок также расположен в приаэродромной зоне. (т. 1 л.д. 128-141, 142-154).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 05.08.2024, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области испрашиваемый земельные участки по заявлениям №№ 4044027142, 4044051596 расположены в зоне Ж-2 застройки индивидуальными/блокированными домами; при этом участок по заявлению № 4044051596 частично относится к территории общего пользования (улиц, проездов), на которую действие градостроительных регламентов не распространяется и для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, пересекает границу населенного пункта д. Бор, относится за границей населенного пункта к автомобильным дорогам регионального значения, частично расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики и приаэродромной территории (т. 1 л.д. 155-170).

Постановлением ФИО5 от 27.04.2024 № 421 утверждена схема земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования местного значения, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № № с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть. Указанный земельный участок, в границах которого испрашивается административным истцом земельный участок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № № (т. 1 л.д. 191-196, т.2 л.д.42-50). Договор на выполнение кадастровых работ заключен администрацией Пудомягского сельского поселения 15.04.2024. В пределах вышеуказанного земельного участка расположен линейный объект – автомобильная дорога местного значения общего пользования с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, поставленная на кадастровый учет 25.04.2024 (т.1 л.д. 223). 

Земельный участок с кадастровым № № с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, в границах которого испрашивается административным истцом земельный участок, поставлен на учет 16.08.2024. В пределах вышеуказанного земельного участка расположен линейный объект – автомобильная дорога местного значения общего пользования с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, поставленная на кадастровый учет 24.04.2024 (том 1 л.д.224-228). Указанные автомобильные дороги по 

<

адрес> внесены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения постановлением от 29.11.2018 № 572 (т. 2 л.д. 51-65).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Таким образом, учитывая, что автомобильная дорога местного значения общего пользования с кадастровым № № существовали до обращения административного истца с заявлениями №№ 4044027142, 4044003491 от 22.06.2024, поставлены на кадастровый учет, то решения администрации от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674908786-4, от 12.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674896411-4 законны и обоснованы, соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленных административным истцом схем расположения земельных участков свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района в территориальной зоне Ж-3, в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования под огородничество.

В ходе изучения схемы расположения земельных участков не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и его предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Кроме того, ссылаясь на основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на пп.2 п.8 ст.39.15 административный ответчик не привел в решении оснований, указанных в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 08.06.2024 № ПСЗУ-20240428-17674948185-4 является необоснованным, у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным. 

Информация, предоставленная Комитетом строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о частичном расположении испрашиваемых земельных участков в приаэродромной территории, не указана в качестве оснований к оспариваемому отказу. 

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие, либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (пункт 26 абз. 4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным постановления администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 421 от 27.04.2024, обязании произвести действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ПСЗУ-20240428-17674948185-4 от 08.06.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.04.2024 № 4044051596, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025