Дело № 1-319/2025 

Поступило в суд 01.10.2025 

УИД 54RS0001-01-2025-006245-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В. 

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Шмаковой Ю.А., представившей ордер Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 022302 от 13.10.2025

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в Дзержинском районе г.Новосибирска, она нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

02.05.2025 в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ...», регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия, следовала по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., и перевозила пассажира Потерпевший №1. В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», избрала скорость движения без учета дорожных условий (проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь не по главной дороге, выполняя выезд на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ... и дороги без названия, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, стала пересекать перекресток, двигаясь с левым поворотом с проезжей части ... на проезжую часть улицы без названия в направлении ..., при осуществлении левого поворота не уступила дорогу приближающемуся слева от неё и движущемуся по главной дороге автомобилю КАМАЗ марки «659613», регистрационный знак ..., под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего водитель ФИО1 на расстоянии 7 м. от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля КАМАЗ и на расстоянии 18,5 м. от ближайшего к ... угла ....2Б по ... в ... совершила с ним столкновение. В результате своих противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинила пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от 17.09.2025, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде закрытых переломов 4-7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие травматического пневмоторакса слева), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе предварительного следствия адвокатом Шмаковой Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, что явилось основанием для проведения предварительного слушания по делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о примирении с подсудимой и прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, они примирились, являются супругами, ведут совместное хозяйство. 

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего она не возражала, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что сделала для себя выводы. 

Адвокат Шмакова Ю.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Старший помощник прокурора Гончарова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, извинилась, загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование. 

Исковых требований не заявлено. 

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в размере 4152 руб. (т.1 л.д.235). Учитывая, что в ходе рассмотрения дела её имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.131,132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шмаковой Ю.А. в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ марки «659613», регистрационный знак ..., - возвращен .... по принадлежности; автомобиль «HONDA FIT ...», регистрационный знак ..., – возвращен ... по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья: .