Дело № 2-1667/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000925-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. сроком возврата до 30 июня 2018 года под 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или в иных Банках, ставка составляет 0,14% в день.

Размер от остатка задолженности по кредитной карте, подлежащий ежемесячному погашению, составляет 2%.

В случае нарушения срока возврата заемных средств и (или) процентов должник обязан к уплате неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства не возвратила, в связи с чем, по состоянию на 2 марта 2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 5 188 592, 59 руб., из которых 80 021,15 руб. – основной долг, 235 529, 71 руб. – проценты, 4 873 041, 73 руб. – пени.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22 апреля 2014 года по 2 марта 2020 года в сумме 424 769, 39 руб., снизив сумму пеней до 109 218, 53 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 447, 69 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила суду, что кредитный договор с банком не заключала, считает, что почерковедческую экспертизу по делу проводить нецелесообразно, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из дела видно, что 20 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитовая 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности – 30 июня 2018 года, срок кредитования – 60 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день.

В случае, если с карты снимаются наличные денежные средства или осуществляется их перевод на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день.

ФИО1 присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщику начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО1 сумму предоставил, однако обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, срок и размер обязательного к внесению ежемесячного платежа нарушались.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 29 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 4 030 404, 20 руб., из которых: 80 021,15 руб. – основной долг, 201 024,57 руб. – проценты, 3 749 358, 48 руб. – пени.

Требование о возврате указанной задолженности, направленное кредитором в адрес должника, оставлено без ответа.

По состоянию на 2 марта 2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 5 188 592, 59 руб., из которых 80 021, 15 руб. – основной долг, 235 529,71 руб. – проценты, 4 873 041,73 руб. – пени.

Истцом заявлена ко взысканию общая сумма задолженности в размере 424 769,39 руб. в связи со снижением пени до 109 218, 53 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, учитывает произведенные должником платежи в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами договора, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявления указано, что о нарушении своего права истец знал более 3 лет назад.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 ежемесячными периодическими платежами до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому такому платежу. 

21 декабря 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 года в общей сумме 368 934,49 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 июня 2013 года №ф за период с 22 апреля 2014 года по 29 апреля 2019 года в сумме 368 934,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 января 2020 года судебный приказ от 25 декабря 2019 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 14 марта 2020 года, т.е. в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, срок для защиты права по задолженности, возникшей до 20 декабря 2016 года, истцом пропущен, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ФИО1 данной задолженности не имеется.

По требованиям о взыскании задолженности за период с 21 декабря 2016 года по 2 марта 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен, а потому законные основания для ее взыскания имеются.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 21 декабря 2016 года по 2 марта 2020 года сумма основного долга составила 41 921, 73 руб., сумма процентов – 28 217, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 24 980, 68 руб., пени на просроченный основной долг –979 291,61 руб. из расчета: 41 921,73 руб.*2%*1168 дней, пени на просроченные проценты – 659 153, 09 руб. из расчета: 28 217,17 руб.*2%*1168 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе снизить настойку, подлежащую взысканию с должника - физического лица и при отсутствии соответствующего заявления о таком снижении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает возможным снизить общую сумму неустойки до 20 000 руб., считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства, требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ не нарушает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 115 119, 58 руб., из которых 41 921, 73 руб. – основной долг, 53 197, 85 руб. – проценты, 20 000 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, будет в данном случае составлять 3810,13 руб. Указанный размер госпошлины исчислен на основании статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований в сумме 130 506,68 руб., которая признается по данному делу обоснованной (основной долг 41 921, 73 руб., проценты – 53 197,85 руб., неустойка в сумме 35 387,10 руб. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, как заявлял истец)). 

Применение судом статьи 333 ГК РФ к размеру обоснованно заявленной неустойки и снижение ее до суммы 20 000 руб., не влияет на уменьшение возмещаемой суммы госпошлины.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3810, 13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 115 119,58 руб., из которых 41 921, 73 руб. – основной долг, 53 197, 85 руб. – проценты, 20 000 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810,13 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова