Дело №2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 16 мая 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием прокурора Волосковой Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.у, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром добыча Надым» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, является собственностью истца.

Между ООО «Газпром добыча Надым» и ФИО1 заключён договор от *дата* *№ обезличен* аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлялось на период работы в УПГС.

Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами.

Сторонами договор подписан *дата* В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (*дата*, *дата*, *дата*) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до *дата* 

Поскольку срок договора аренды *дата* *№ обезличен* истекал *дата*, истец направил ответчику уведомление от *дата* о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. В декабре 2009 г. ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. *дата* исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение отменено.

Решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО5, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО1 и членами его семьи признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение Надымского городского суда отменено, постановлено новое решение – ФИО1 и членам его семьи в праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

При рассмотрении приведенных споров судами установлено, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Надым» и не может быть предоставлено на условиях социального найма и передано в собственность в порядке приватизации.

*дата* ответчикам было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в срок до *дата* либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма, в котором было разъяснено, что в случае отказа от освобождения жилого помещения и отсутствии обращения о заключении нового договора ООО «Газпром добыча Надым» будет вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд. Уведомление ответчиками получено и оставлено без ответа, новый договор не заключен, квартира не освобождена.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета. 

Представитель истца ООО «Газпром добыча Надым» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены и уведомлены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчиков Б-вых по делу был назначен адвокат Трапезников Р.Я., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора Волосковой Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от *дата*.

Согласно договору аренды жилого помещения *№ обезличен* от *дата* указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека, на период работы в УПГС в качестве монтажника. В 2002, 2005 годах в жилое помещение были вселены ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

Решением Надымского городского суда от *дата* удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение отменено.

Решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО5, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Решением Надымского городского суда от *дата* за ФИО1 и членами его семьи признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07.05.2015г. решение Надымского городского суда отменено, постановлено новое решение – ФИО1 и членам его семьи в праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как следует из материалов дела, сторонами договор подписан *дата* В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (*дата*, *дата*, *дата*) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, до *дата*.

*дата* истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил о преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях.

Однако до настоящего времени ответчики за заключением договора найма на новых условиях и на новый срок не обращались.

Ответчику ФИО1 было направлено требование (исх. от *дата* *№ обезличен*) об освобождении жилого помещения в срок до *дата*, либо заключении договора краткосрочного найма, однако до настоящего времени ответчиками данные требования исполнены не были.

Как следует из справки о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении УЭВП ООО «Газпром добыча Надым» от *дата*, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения между ООО «Газпром добыча Надым» и нанимателем прекращены 10.03.2017 г. в связи с истечением срока договора найма, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах иск ООО «Газпром добыча Надым» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.а, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> выселить их из занимаемого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.а, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 16 мая 2018 года 

Подлинник решения хранится в деле №2-795/2018

в Надымском городском суде ЯНАО