...

Дело № 5-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июля 2021 года город Челябинск 

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов И.И., при секретаре – Садыковой Д.С., в помещении военного суда (

<

...>), в открытом судебном заседании, при рассмотрении дела № 5-46/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО4, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО4 27 марта 2021 года, в 01 час. 22 мин., в ГСК 129, на улице Монтажников, в городе Озерске Челябинской области управлял автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО4 не содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО4 в судебном заседании, проведенном 18 июня 2021 года, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что 27 марта 2021 года, в 01 час. 12 мин., в ГСК 129, на улице Монтажников, в городе Озерске Челябинской области автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, он не управлял. Данный автомобиль был припаркован в указанном месте. 07 апреля 2021 года, через своего представителя – ФИО3, не имеющего полномочий защитника, он направил в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 08 апреля 2021 года, к которому приложил документы, подтверждающие его нахождение на больничном. Однако данное ходатайство не было удовлетворено и в отношении него 08 апреля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Воропаев Л.В., в предыдущих судебных заседаниях поддержал позицию своего подзащитного – ФИО4, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, кроме того пояснил, что сотрудник полиции – ФИО1, не удовлетворив ходатайство его подзащитного об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и составив в отношении него протокол об административном правонарушении, нарушил его право на защиту.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением длительное время на больничном.

Сотрудник полиции – инспектор ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании показал, что 27 марта 2021 года, в вечернее время он и ФИО1 несли службу на улице Кыштымская, в городе Озерске Челябинской области. В эти сутки, в 01 час. 12 мин., у дома № 73 А, на улице Кыштымская, в городе Озерске Челябинской области ФИО4, управляя автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, не выполнил их требование об остановке автомобиля и продолжил дальнейшее движение. После этого они стали преследовать данный автомобиль. В 01 час. 22 мин., в ГСК 129, на улице Монтажников, в городе Озерске Челябинской области данный автомобиль был остановлен и из него выбежал ФИО4, который был ими пойман. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, ему были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего, он был отстранен от управления данным автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, показания которого составили 0,683 мг/л. Сданными показаниями ФИО4 не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него были отобраны биопробы. После прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 пояснил ему, что в случае наличия медицинского заключения, согласно которому у него будет установлено состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и вручил повестку для прибытия в отдел полиции 08 апреля 2021 года и копии административных материалов. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО4 административного правонарушения, ФИО1 отразил в своем рапорте на имя вышестоящего начальника. Относительно событий составления ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО2 пояснений не дал, так как данный протокол при нем не составлялся.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении ФИО4, усматривается, что последний 27 марта 2021 года, в 01 час. 22 мин., в ГСК 129, на улице Монтажников, в городе Озерске Челябинской области отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством - автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении данного протокола велась видеозапись. В данном протоколе имеется исполненные ФИО4 запись «Не согласен» и подпись. Протокол вручен ФИО4, что является доказательством, того, что в отношении последнего применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и распечаткой данных технического средства измерения – «Алкотестор Юпитер» №, подтверждается факт проведения 27 марта 2021 года в отношении водителя ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при согласии последнего, посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с проведением видеозаписи. По результатам данного освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,683 мг/л. В указанном акте имеется запись ФИО4 о том, что с результатами освидетельствования он не согласен.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, подтверждается согласие ФИО4 пройти данное освидетельствование, о чем свидетельствует исполненная им запись «Согласен» и его подпись.

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 марта 2021 года №, составленного в отношении ФИО4 и утвержденного 02 апреля 2021 года заведующим лечебным учреждением, следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения. 

Из протокола об административном правонарушении № следует, что водитель ФИО4 27 марта 2021 года, в 01 час. 12 мин., на улице Кыштымская, у дома № 73 А, в городе Озерске Челябинской области управлял автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО4 не содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 

В данном протоколе имеется запись об ознакомлении с ним представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, что свидетельствует о реализации сотрудником полиции ФИО1 прав и законных интересов ФИО4 по ознакомлению с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Из данного протокола также следует, что ФИО4 был извещен о времени и месте его составления.

Из представленной в суд сотрудниками полиции видеозаписи, видно, что сотрудник полиции – ФИО1 устанавливает личность ФИО4 и поясняет, что ФИО4 управлял автомобилем ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, что последний не отрицает. Далее ФИО1, разъяснив ФИО4 процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, отстраняет его от управления транспортным средством, проводит освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения путем технического средства измерения, с показаниями которого 0,683 мг/л, ФИО4 не соглашается. После этого, ФИО1 направляет ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 поясняет ему, что в случае наличия медицинского заключения, согласно которому у него будет установлено состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и вручает повестку для прибытия в отдел полиции 08 апреля 2021 года и копии административных материалов. 

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в исследованном в судебном заседании рапорте сотрудника полиции ФИО1 на имя вышестоящего начальника.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Оценивая обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, ФИО4, имеет водительское удостоверение, которое получено им на основании сданных в ГИБДД экзаменов по ПДД РФ, в соответствии с п. 2.3.2 которых, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, свидетельствующее о том, что ФИО4 являлся водителем механического транспортного средства и управлял им.

В этой связи, доводы ФИО4 о непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью сотрудниками полиции факта его управления транспортным средством являются надуманными, так как в судебном заседании данный факт подтвердился исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой ФИО4 не отрицает факт управления вышеуказанным автомобилем при установлении сотрудниками полиции его личности; добровольно проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; ввиду несогласия с результатами предыдущего освидетельствования, добровольно соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходит. 

Касаемо довода защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Воропаева Л.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте его составления и ходатайствующего об отложении даты составления протокола, при его представителе по доверенности - ФИО3, не обладающем полномочиями защитника, нарушено право ФИО4 на защиту, необходимо отметить, что последний, на стадии составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2. ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, был допущен сотрудником полиции для осуществления защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и каких-либо заявлений об отсутствии у него полномочий защитника не выдвигал. В соответствии с вышеуказанными положениями статей КоАП РФ, сотруднику полиции ФИО1 указано на необходимость составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, который не является итоговым решением о назначении административного наказания. В связи с этим, данный довод защитника не основан на нормах закона и является несостоятельным.

Из изложенного следует, что ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился. После этого, ФИО4 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с актом которого, это состояние у него было установлено, тем самым его противоправные действия, которые в последствии могли способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий, были пресечены сотрудником полиции на законных основаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения являются достоверными, допустимыми, достаточными и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Таким образом, считаю доказанным, что ФИО4, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО1 времени и места совершения ФИО4 административного правонарушения (в 01 час. 12 мин., у дома 73 А, на улице Кыштымская) на квалификацию содеянного последним не влияет, так как автомобиль под управлением ФИО4 в этом времени и месте был замечен сотрудниками полиции, а остановлен ими в 01 час. 22 мин., в ГСК 129, на улице Монтажников, в том же городе Озерске Челябинской области, где последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности и порядка его освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Воропаева Л.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО4, не имеется. 

При назначении ФИО4 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, признаю наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в судебном заседании не установлено. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ФИО4 являлся военнослужащим по контракту и является таковым в настоящее врем, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Воропаева Л.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО4 – отказать.

ФИО4 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, по вступлению настоящего постановления в законную силу он обязан в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в обязательном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 017501500, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, номер счета получателя 03100643000000016900, Отделение Челябинск, КБК 188 11601123010001140, кор./сч. 40102810645370000062, ОКТМО 75743000. УИН 188 104 74210280001888, назначение платежа: денежные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Предупредить ФИО4 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области, ФИО4 и защитнику Воропаеву Л.В. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: п/п И.И. Рассказов

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...