Судья Нуждин С.В. Дело № 12 – 80

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Камендровском С.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2018 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушение заключается в том, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении срока, установленного для него временного пребывания на территории РФ после аннулирования паспорта РФ 23 декабря 2016 года, не покинул территорию РФ. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 12 января 2018 года, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о том, что ФИО1 является гражданином РФ, поскольку на день вступления в законную силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 – 06 февраля 1992 года, являлся гражданином СССР и постоянно проживал на территории РФ, кроме того, указывает, что имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, и проживающими на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитники адвоката Ч.С.В., Г.З.Г.о. поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Личность ФИО1 и его принадлежность к гражданству 

<

данные изъяты> установлена судом первой инстанции на основании копии паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выданного ему 

<

дата>. Наличие гражданства указанного государства ФИО1 не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию России через 

<

данные изъяты>». 

<

дата> года ФИО1 отделом 

<

данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ серии №. Заключением, утвержденным 

<

дата> начальником 

<

данные изъяты>, принятым по результатам проверки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> паспорта гражданина РФ было установлено, что указанный паспорт был выдан в нарушение установленного порядка, поскольку ФИО1 гражданином РФ не является, в связи с чем паспорт был аннулирован. ФИО1 был уведомлен об аннулировании паспорта гражданина РФ, но своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и уклонился от выезда за пределы РФ. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, ФИО1 не имеет.

Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он является гражданином РФ, поскольку на 06 февраля 1992 года проживал на территории РФ в 

<

адрес> несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе поступившими из 

<

данные изъяты> материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных для подтверждения факта проживания ФИО1 на территории 

<

адрес>, в ходе которых информация о проживании семьи М-вых на территории 

<

адрес> на указанную дату не нашла своего подтверждения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, заслуживают внимания, поскольку на территории Российской Федерации он проживает М.С.Г.., с которой он сожительствует, с его слов, с 

<

дата> года и имеет четверых детей. 

В судебном заседании ФИО1 представлены свидетельства об установлении отцовства, выданные 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в отношении детей: М.Ф., 

<

дата> года рождения, имеющей гражданство РФ, М.А., 

<

дата> года рождения, М.С., 

<

дата> года рождения, также согласно медицинской справке в 

<

дата> у М.С.Г. родился ребенок, сведения о котором не оформлены ФИО1 в связи с изъятием у него паспорта РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г.№ 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2018 года, вынесенные в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части оставить постановление без изменения.

Судья Е.М. Бугаева