30

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

дело № 3а-69/2018

22 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Черепановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2018г. ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости, а также обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данной стоимости указанного земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного земельного участка, его кадастровая стоимость была установлена Постановлением Правительства РБ №2 от 13.01.2016г. и составляет 17352 575 руб. Указанная оценка является завышенной, не соответствует рыночной цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке №483/17, составленным 

<

...>

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. 

Определением от 18.04.2018г. по заявлению административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия» на надлежащих ответчиков – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по РБ, Правительства РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на отсутствие замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, при этом полагала, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, полагая, что отчет об оценке не является объективным доказательством рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком необоснованно не был применен при проведении оценки доходный метод, выбраны объекты-аналоги, не относящиеся к одному сегменту рынка, отличающиеся по своим характеристикам с оцениваемым объектом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Правительства Республики Бурятия №2 от 13.01.2016г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия. 

Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена в соответствии с указанным нормативно-правовым актом в размере 17352 575 руб. по состоянию на 01.01.2015г. 

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав ФИО1 ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, потому должна быть установлена в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обусловливает крупный размер уплачиваемого земельного налога.

При этом 22.12.2017г. он обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решением от 17.01.2018г. №16 его заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.п. 1 п.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. 

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №2 от 13.01.2016г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» по состоянию на 01.01.2015 года, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка определялась на указанную дату.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке №483/17, проведенной оценщиком Б. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01.01.2015г. составляет 3780 000 руб.

Оценивая отчет об оценке по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством.

Оценщик Б. соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию, является членом 

<

...>, ее ответственность застрахована в 

<

...>. 

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, содержит обоснование примененных методов оценки, в том числе мотивы, по которым оценщик отказался от доходного метода оценки, объекты-аналоги подобраны корректно, относятся к одному сегменту рынка с оцениваемым объектом, применение корректировок и отказ от применения ряда корректировок в отчете обоснован. Отчет является полным и проверяемым, выводы эксперта являются исчерпывающими. 

В ходе рассмотрения дела оценщик Б. допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что вид разрешенного использования объекта оценки – для строительства объекта придорожного сервиса, объекты – аналоги подбирались наиболее подходящие к объекту оценки. При выборе объектов – аналогов оценщик исходила из местоположения участка, цены предложения, площади земельного участка. При составлении отчета была применена корректировка на торг. Корректировка на местоположение не применялась, поскольку местоположение объектов – аналогов и объекта оценки значительно не отличается, они расположены в районах вокруг крупных промышленных предприятий, промзоны, окраины городов, код V. Корректировка на масштаб не применялась, так как согласно справочника недвижимости Лейфера площади объектов – аналогов и объекта оценки входят в один диапазон. Корректировка на дату предложения также не применялась, поскольку объекты – аналоги предложены на продажу в 2014г., дата оценки 01.01.2015г. Метод предполагаемого использования не использовался поскольку в настоящее время очевидно влияние нестабильной экономической ситуации на рынок коммерческой недвижимости и рынок земельных участков, в том числе, что не позволяет достоверно спрогнозировать временную структуру и основные компоненты денежного потока, связанного с использованием земельного участка. Доходный метод при проведении оценки не мог быть применен. В основе доходного метода лежит принцип ожидания, который гласит, что все стоимости сегодня являются отражением будущих преимуществ. При применении доходного метода анализируется возможность объекта оценки генерировать определенный доход, который обычно выражается в форме дохода от эксплуатации и дохода от возможной продажи в конце периода владения.

Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, представлены не были, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете оценщика итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, суд исходит из стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, указанной в отчете об оценке, которая составляет по состоянию на 01.01.2015г. 3780 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на орган кадастрового учета по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости относительно установленной величины кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в течение 10 рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществялет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу пп5 п2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из изложенных норм следует, что вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Вынесение отдельного правового решения в связи с этим не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, равной 3 780 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательном виде решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: Т.Б. Казанцева