Дело № 1-11/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Добрянка 15 января 2019 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Стасюк С.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мироновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 01 год, 05 месяцев и 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взял в руки нож и нанес им множественные удары в область живота и грудной клетки ФИО6, причинив ему множественные колото-резаные ранения тела в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением диафрагмы, печени, левого легкого и легочного ствола и излитием крови с полость брюшины, левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки, непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, колото-резаного ранения правого плеча с развитием острой массивной кровопотери, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого, а впоследствии обвиняемого ФИО3 следует, что в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртное вместе с ФИО6 и ФИО8 В какой-то момент между ним и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 беспричинно кричал на сына ФИО8 - ФИО7, забрал у него сотовый телефон и убежал с ним. Разозлившись на ФИО6, ФИО3 взял в руки кухонный нож и нанес им два удара в область сердца потерпевшего. Из-за большого количества выпитого спиртного, он допускает, что нанес ФИО6 более двух ударов ножом. ФИО6 выбежал на улицу и упал перед домом на землю. Тогда ФИО3 понял, что убил ФИО6 Об убийстве он рассказал ФИО8 Труп ФИО6 он перетащил к бане, накрыл его ковром и различными вещами. В последующие дни он продолжал употреблять спиртное. Позднее об убийстве ФИО6 он рассказал ФИО9 с которым уехал в 

<

адрес>. Впоследствии его задержали сотрудники полиции /том №, л.д. 60-66, 72-75, 136-138/. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО6 приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в 

<

адрес>, где проживает её подруга - ФИО8 Её бывший сожитель - ФИО3 также находился у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по телефону сообщил ей об убийстве её сына. Встретившись с ФИО8 она узнала, что ФИО3 у неё дома совершил убийство ФИО6 Позднее и сам ФИО3 сообщил ей о том, что именно он убил её сына. О произошедшем она сообщила в полицию. Также ФИО1 охарактеризовала своего сына, как вспыльчивого человека, ФИО3 же наоборот, «было трудно вывести из себя». 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Она поддерживала дружеские отношения с ФИО1, которая вместе с сыном, ФИО6 и сожителем, ФИО3 часто бывали у нее в гостях, помогали ей по хозяйству, употребляли спиртное. С лета ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО6 приезжали к ней без ФИО1, оставались у неё ночевать, проживали у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 и ФИО6 приехали к ней, то помогли по хозяйству, в последующие дни употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, усыпив дочь она легла спать в комнате, мужчины продолжали употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО2 разбудил её и сообщил, что зарезал ФИО15, при этом показал нож, которым он совершил убийство ФИО6 Позднее она со ФИО3 перетащили труп ФИО6 к бане, накрыли его паласом и вещами. В последующем об убийстве ФИО6 она рассказала ФИО1 /том №, л.д. 50-52, 107-110/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, ФИО1 в одной из квартир, расположенной в м/р «Лёвшино» 

<

адрес> они нашли ранее незнакомую ФИО8, которая сообщила об убийстве ФИО6 В последующем они с сотрудниками полиции проехали к дому ФИО8 в д.

<

адрес>, где на участке у бани под вещами был обнаружен труп ФИО6 /том №, л.д. 97-98/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она дала показания аналогичные показания ФИО10, подтвердив, что ФИО8 рассказала об убийстве ФИО6, а впоследствии на участке у бани в 

<

адрес> был обнаружен труп последнего /том №, л.д.100-101/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что он с ФИО8 проживает в д.

<

адрес>. К ним в гости часто приезжали ФИО6 и ФИО3, помогали по хозяйству, часто употребляли спиртное. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ФИО3 приехали к ним в гости, употребляли спиртное. Когда он уснул, то сквозь сон слышал, что ФИО6 ругается со ФИО3 из-за его сотового телефона. На следующий день ФИО3 продолжал употреблять спиртное, а ФИО6 не было /том №, л.д. 103-105/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он знаком с семьей ФИО15 и ФИО3 Ему известно, что между ФИО6 и ФИО3 на почве злоупотребления спиртным происходили ссоры, конфликты, в ходе которых были обоюдные драки. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он встретил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вечером возвращался домой в 

<

адрес>, ФИО3 поехал с ним, по дороге сообщил ему, что совершил убийство ФИО6 В последующие дни ФИО3 продолжал употреблять спиртное, при этом в разговорах вновь сообщил о том, что совершил убийство ФИО6, и что его труп находится на участке ФИО8 у бани. Об убийстве было сообщено матери ФИО6 - ФИО1, которая о случившемся сообщила в полицию. Вместе с сотрудниками полиции он выезжал в дом к ФИО8 в 

<

адрес>, на участке дома которой у бани был обнаружен труп ФИО6 /том №, л.д. 123-126/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с явными признаками насильственной смерти, который сверху прикрыт ковром и различными вещами; помимо этого в доме были обнаружены и изъяты 5 кухонных ножей; позднее указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том №, л.д.3-9/;

- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резанных ранений тела в виде проникающих (4) колото-резанных ранений груди и живота с повреждением диафрагмы, печени, левого легкого и легочного ствола с излитием крови в полость брюшины, левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки, непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, колото-резанного ранения правового плеча с развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют 7 ран, раневые каналы которых имеют различное направление и наибольшую длину 6 см.; множественные колото-резанные ранения тела, приведшие к смерти ФИО6, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том №, л.д. 142-144/;

- протоколом выемки, в ходе которого была изъята футболка с трупа ФИО6, образцы крови трупа ФИО6; позднее, изъятая с трупа ФИО6 футболка, была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №, л.д.3-9/;

- заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на футболке с трупа ФИО6 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего /том №, л.д.175-177/; 

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которой следует, что именно он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> причинил ножевые ранения ФИО6 /том №, л.д. 42-44/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО6 /том №, л.д. 80-88/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и ФИО6, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взял в руки нож и нанес им несколько ударов /не менее 4-х/, в область грудной клетки и живота потерпевшего. Данные факты подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО7 и ФИО9, а также заключениями эксперта. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют другу друга. При этом суд квалифицирует действия ФИО3 именно как убийство, поскольку в тот момент, когда подсудимый наносил удары ножом ФИО6, жизни ФИО3 ничего не угрожало, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО3 телесных повреждений на теле, а также отсутствие повреждений и на одежде подсудимого. Кроме того, о наличии у ФИО3 умысла, направленного на убийство ФИО6, свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес несколько ударов ножом в жизненно важный орган - грудную клетку, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала /около 6 см/, при этом он не мог не осознавать того, что в результате его действий потерпевшему может быть причинена смерть. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО3 наказание по правилу, предусмотренному ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, в счет возмещения ей морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 000 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, поскольку моральный вред последней причинен преступными действиями ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: пять ножей, футболку - уничтожить; 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>/ рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Данилов Д.К.