Дело № 2 - 2006/2017 « 25 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Луговец Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, эксперта ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 25 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости услуг по изготовлению копии экспертного заключения, возмещении расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 пояснила, что 19.01.2017 года по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ей по праву собственности, транспортное средство Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТА обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», где по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОСАГО была застрахована её ответственность и ФИО6, допущенного к управлению транспортным средством, были получены её заявление о прямом возмещении ущерба и необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Однако страховое возмещение не было выплачено ей страховщиком даже после получения им ДАТА ИЗЪЯТА её претензии. Поэтому она просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, стоимость независимой экспертизы – 20 000 рублей, стоимость услуг за изготовление копии экспертного заключения – 4 000 рублей, штраф по закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в виду их необоснованности. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, заслушав эксперта ФИО7, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно пункту HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D557E1E985DF26AD94A6EDC604A23DBAEBA6BCEC59F077FE1EAE06F4C423B847ABECE97301D17BFFLEvCE \o "\"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от ДАТА ИЗЪЯТА N 14-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхова-ния или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахован-ному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является владельцем транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10). Риск её гражданской ответственности и ФИО6, допущенного к управлению транспортным средством, был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на один год с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11). 

ДАТА ИЗЪЯТА с 09 часов 30 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на главную дорогу – напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по шоссе Авиаторов АДРЕС ИЗЪЯТ, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистра-ционный знак 

<

***>, приближающемуся по главной дороге – шоссе Авиаторов, и совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Вина водителя ФИО8 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается заверенными копиями: постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 143) о признании ФИО8 виновным в административном правонаруше-нии, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа; схемы места происшествия (л.д. 144); объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 (л.д. 145) и ФИО8 (л.д. 146); справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 147). 

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к ответчику с заявлением (л.д. 14) о прямом возмещении убытков, возникших ДАТА ИЗЪЯТА в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответственность которого застрахована в Югории по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Страховщик после осмотра ДАТА ИЗЪЯТА поврежденного транспортного средства (л.д. 83 – 84) на основании заключения эксперта-техника ФИО9 (л.д. 85 – 86) и трасологической справки специалиста Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг» общества с ограниченной ответственностью ФИО10 (л.д. 87 – 91), пришел к выводу, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, поэтому отказал в страховой выплате, направив письмо от ДАТА ИЗЪЯТА исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.81).

ФИО2 предъявила страховщику ДАТА ИЗЪЯТА претензию (л.д.47–48) с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 403 784 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 20 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «НК-Экспертгрпп» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15 – 46), договора о проведении независимой технической экспертизы, акта сдачи-приемки услуг, квитанции об оплате технической экспертизы транспортного средства. 

Страховщик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что повреждения не могли быть получены в результате заявленного события и при указанных обстоятельствах, о чем направил письмо от ДАТА ИЗЪЯТА за исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 74).

Отсутствие страхового возмещения послужило основанием для предъявления ДАТА ИЗЪЯТА настоящего иска в суд.

Судебные эксперты общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО11 и ФИО7 в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА отразили (л.д. 158 – 176), что на основании проведенного исследования определить, соответствуют ли характер и локализация повреждений автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный номер 

<

***>, и транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Камаз, государственный регистрационный номер 

<

***>, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, не представляется возможным по следующим причинам:

- в представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о локализации и характере повреждений транспортного средства Камаз, государственный регистрационный номер 

<

***>, в том числе указанные сведения отсутствуют в досудебных экспертных заключениях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 15-46), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 67-86), что не соответствует требованиям Главы 2 [8];

трасологические признаки на транспортном средстве «Toyota Highlander», государственный регистрационный номер 

<

***>, не сохранены в связи с ремонтным воздействием;

акты осмотра, представленные в материалах гражданского дела не соответствуют требованиям Методики [8], в том числе отсутствуют сведения о размерных характеристиках повреждений «Toyota Highlander», их локализации и характере;

объяснения водителей-участников содержат фрагментарную инфор-мацию, не в полной мере соответствуют друг другу, а также схеме ДТП;

-в представленных материалах гражданского и административного материала отсутствуют сведения о модификации транспортного средства КАМАЗ, что препятствует моделированию дорожно-транспортной ситуации.

Таким образом, в условиях недостатка сведений о качественных характеристиках повреждений, что связано с отсутствием сведений, позволяющих определить механизм их образования на автомобиле Toyota Highlander, государственный регистрационный номер 

<

***>, а также установить могли ли повреждения, зафиксированные в актах осмотра образоваться в результате заявленных обстоятельств при дорожно-транспортном происшествии ДАТА ИЗЪЯТА, не представилось возмож-ным, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась.

Суд признает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, поскольку выводы экспертов основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Судебная экспертиза содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение не носит вероятностный характер, подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов. Указанное заключение судебных экспертов подтверждено экспертом ФИО7 в ходе судебного разбирательства и оценивается судом в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и повреждениями на автомобиле Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>. По этой причине отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» является правомерным, поскольку у страховой компании не возникло обязательств выплатить страховое возмещение.

Экспертное заключение эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью «НК-Экспертгрупп» ФИО12 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленное истцом (л.д. 15 – 46), определяет размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца по всем имеющимся на нем повреждениям, и не подтверждает объем повреждений, полученных именно в результате заявленного страхователем события от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца, при заявленном событии, специалистом не исследовались. 

Сведения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, не подтверждают факт причинения заявленных истцом повреждений автомобиля именно при обстоятельствах указанного происшествия. Материалы ГИБДД являются лишь фиксацией со слов водителей обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, но не подтверждают реального взаимодействия транспортных средств и получения именно в этот день технических повреждений. Сотрудниками ГИБДД также не решался вопрос о соответствии полученных автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Сотрудники полиции не обладают специальными познаниями и не наделены полномочиями по определению давности, характера, относимости увиденных ими повреждений к конкретному дорожно-транспортному происшествию. Поэтому справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА не может служить доказательством, подтверждающим спорное событие и объем повреждений, которые получил автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства проверяются и устанавливаются судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как по делу назначалась судебная экспертиза, суд признает необходимым на основании п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» за производство судебной экспертизы 2 400 рублей (л.д. 156).

Руководствуясь ст. ст. 56, 96 п.1, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, стоимости услуг за изготовление копии экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя а размере 8 000 рублей, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» за производство судебной экспертизы 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: