Судья Заикина М.В. дело № 22-628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Веретенниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Ивановой А.И.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вовк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Х.Т. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 29.05.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.07.2014 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

- 21.10.2014 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 31.07.2014, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.07.2019;

- 19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.08.2022) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 18.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 08.02.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 08.02.2023,

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а 13.10.2022 в нарушение установленного судом запрета в ночное время покинул свое место жительства, и совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Х.Т. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной, объяснение ФИО1, поскольку никаких новых обстоятельств, повлиявших на расследование преступления, неизвестных следствию ФИО1 не сообщил, в связи с чем просит исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной. С учетом изложенного, полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит усилить наказание как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров. Одновременно просит исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014, которым тот осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления данная судимость была погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, осужденного и защитника, просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства дела судом изложены в приговоре в точном соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании согласился.

Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал, суд убедился в том, что обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1. УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, соответствующим общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем судом при определении размера наказания обоснованно учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО1, мотивировал в приговоре назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными решениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 29 постановления пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Признав в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, явку с повинной, которой суд счел объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, суд первой не учел, что в указанном письменном объяснении (т. 1 л.д. 79) ФИО1 сообщил о том, что осведомлен об установленном в отношении него административном надзоре и о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.1 КоАП РФ, то есть об обстоятельствах, о которых сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, осужденный ФИО1 в своем объяснении не сообщил.

В связи с этим суд, признавая обоснованными в данной части доводы апелляционного представления прокурора, исключает из приговора указание на явку с повинной как на смягчающее наказание обстоятельство.

Поставленный государственным обвинителем в апелляционном представлении вопрос о необоснованном указании во вводной части приговора ссылки на имевшуюся на момент совершения ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014, также заслуживает внимания.

Так во вводной части приговора судом указано на наличие у осуждённого ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29.11 2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 15 постановления Пленума от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 02.06.2014 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 31.07.2014 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 21.10.2014 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 31.07.2014, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений ст. 15 и ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014 в указанном случае составлял год после отбытия наказания.

24.07.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания, в том числе, и по приговору от 02.06.2014. Следовательно, на момент совершения преступления 13.10.2022 данная судимость была погашена. Указание на нее во вводной части приговора не отвечает требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, учитывая вносимые апелляционной инстанцией изменения в приговор – исключение из него не только смягчающего наказание обстоятельства, но и сведений о судимости, относящихся к данным о личности осужденного, то есть учтенных судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера наказания, назначенного ФИО1 за совершенное преступление и по совокупности приговоров, не усматривает, считает его справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления об усилении назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Х.Т. удовлетворить частично.

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 29.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 02.06.2014;

- исключить из приговора указание на явку с повинной ФИО1, как на смягчающее наказание обстоятельство.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова