Дело № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение №*** к И.Р.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к И.Р.Ф. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №*** от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 711 554 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 605 134 руб. 33 коп., процентов в размере 82 659 руб. 67 коп., неустойки в размере 23 760 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 55 коп., расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 435 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

*****> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере 1 502 400 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и И.Р.Ф. Р.Ф. 

<

дата> заключили кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» под 12,75 % годовых на срок по 

<

дата>. В связи с систематическими нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 711554,69 руб.. Задолженность образовалась с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

*****>, что подтверждается закладной от 

<

дата> и договором ипотеки №*** от 

<

дата>. Согласно отчету об оценке №***, составленному Эталонъ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 

<

дата> составляет 1878000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 1502400 рублей.

Определением суда от 

<

дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: И.Н.Р., И.А.Р..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.Р.Ф. и третьи лица И.Н.Р.., И.А.Р. извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

*****>, откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении должника о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и И.Р.Ф. Р.Ф. (Заемщик) с другой, 

<

дата> заключен кредитный договор №***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 650 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: ? доля в праве собственности квартиру по адресу: УР, 

<

*****>, на срок 240 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: 

<

*****>. Залогодатель И.Р.Ф. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право: потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования); График платежей от 

<

дата>, в котором указаны размеры и сроки внесения ежемесячных платежей, подписанный Заемщиком.

Выдача кредита в размере 650000 рублей произведена 

<

дата>, что подтверждается Заявлением Заемщика И.Р.Ф. на зачисление кредита от 

<

дата> с Распорядительной надписью Удмуртского ОСБ №*** ОАО «Сбербанк России».

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

дата> истцом направлено ответчику Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства Заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств Заемщиком, который нарушал размеры и сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей. Последний платеж поступил 

<

дата>, после чего платежей по 

<

дата> не поступало. В результате чего, Банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 

<

дата>.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору, в соответствии с данным расчетом, составляет 711 554 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 605 134 руб. 33 коп., проценты в размере 82 659 руб. 67 коп., неустойка в размере 23 760 руб. 69 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором между сторонами по делу определен размер ответственности в случае неисполнения обязательства – 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком не было заявлено о явной несоразмерности размера неустойки и ее снижении. Сведений, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного Постановления).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки и считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленная неустойка (182,5%) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым определить размер неустойки в размере 2376 рублей 07 копеек (18,25 % годовых), что соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по настоящему Кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

<

дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Залогодержатель) и И.Р.Ф. (Залогодатель) заключен Договор ипотеки №***, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (Предмет залога). Предметом залога является объект недвижимости: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: УР, 

<

*****>. Оценочная стоимость Предмета залога составляет 771000 руб.. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 693900 руб.. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств И.Р.Ф. возникших на основании Кредитного договора №*** от 

<

дата>.

Согласно Закладной от 

<

дата>: Залогодатель - И.Р.Ф. Должник (Заемщик) - И.Р.Ф..; Первоначальный залогодержатель – открытое акционерное общество «Сбербанк России»; Кредитный договор, исполнение которого обеспечивается ипотекой – Кредитный договор №*** от 

<

дата>; предмет залога – квартира по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***; оценочная стоимость Предмета залога составляет 1542000 руб.; оценщик ООО «Экспертно-правовое агенство «Восточное» номер отчета №*** дата отчета 

<

дата>. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость Предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 1387800 руб.. Отметки о смене владельца Закладной отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, собственником квартиры по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, является: И.Р.Ф.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека ?, дата государственной регистрации 

<

дата>, номер государственной регистрации 18-18-04/043/2013-086 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», основание государственной регистрации – Договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> №***; ипотека ?, дата государственной регистрации 

<

дата>, номер государственной регистрации №*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», основание государственной регистрации – Договор ипотеки от 

<

дата> №***, дата регистрации 

<

дата> №***.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 690170 руб. 07 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 

<

дата>, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 

<

дата>, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, подлежат удовлетворению. 

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества Банк провел оценку заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №***, составленному ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 

<

дата> составляет 1878000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1393000рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, а именно в размере 1502400 рублей.

В соответствии с п.10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Судом в определении от 

<

дата> распределено бремя доказывания, истцу предложено, в том числе, доказать действительную стоимость заложенного имущества.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств действительной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде, т.е. по состоянию на 

<

дата>, поэтому стоимость предмета ипотеки должна определяться на основании Закладной, а также отчета об оценке №***, составленного ООО НКЦ «Эталонъ» 

<

дата>.

Ни истец, ни ответчик в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому судом должна быть принята за основу стоимость заложенного имущества – спорной квартиры, установленная Закладной, а также отчетом об оценке №***, составленного ООО НКЦ «Эталонъ» 

<

дата>.

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №***, составленного ООО НКЦ «Эталонъ» 

<

дата>.

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества, либо судебная оценочная экспертиза, в этом случае необходимо руководствоваться Закладной, то есть устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1690200 руб. (1878000 х 90%).

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, установленном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 16315руб. 55 коп., расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества в сумме 435 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение №*** к И.Р.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата>, заключенный между И.Р.Ф. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с И.Р.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение №*** задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 690170 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 605 134 руб. 33 коп., проценты в размере 82 659 руб. 67 коп., неустойка в размере 2376 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 55 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 435 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности И.Р.Ф., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение №*** к И.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> в размере 690170 руб. 07 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1690200 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>. 

Судья В.В. Станиславский