дело № 3а-139/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 января 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Дробковой Е.С., 

с участием

прокурора Волгоградской области Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский о признании недействующим в части приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 ноября 2015 года № 49/40 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа город Волжский Волгоградской области на 2016-2018 годы»,

установил:

приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 ноября 2015 года № 49/40 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным казённым предприятием «Тепловые сети» (далее также - МКП «Тепловые сети») потребителям, проживающим на территории посёлка Краснооктябрьский городского округа-город Волжский Волгоградской области, согласно приложению 2 (пункт 2).

Указанные тарифы установлены с календарной разбивкой с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 год (пункт 3).

Согласно пункта 1 приложения 2 к данному приказу одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую МКП «Тепловые сети» потребителям посёлка Краснооктябрьский составляют: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 год - 1952,79 руб./Гкал, на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 год - 2209,69 руб./Гкал.; тарифы для населения (с учётом НДС) на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 год - 1939,39 руб./Гкал, с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 год - 2067,38 руб./Гкал. 

Текст приказа официально опубликован 1 декабря 2015 года в газете «Волгоградская правда» № 181.

МКП «Тепловые сети» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 1 января 2016 года пункта 1 приложения 2 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 ноября 2015 года № 49/40 в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям посёлка Краснооктябрьский городского округа-город Волжский Волгоградской области на 2016 год, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пунктам 18, 28, 42, 45, 57, 58 и 62 Основ ценообразования, пункту 33 Правил регулирования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075, пункту 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016гг. и нарушают его права на получение экономически обоснованного дохода от представления данных услуг в сфере теплоснабжения, что ведёт к убыточности предприятия.

В суде представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования и возражала против удовлетворения ходатайства представителя комитета тарифного регулирования Волгоградской области о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был применён в их деле и нарушает права истца в дальнейшем и, следовательно, должен быть проверен судом на наличие экономического обоснования с учётом расходов административного истца на регулируемый вид деятельности.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа-город Волжский ФИО2 поддержала доводы административного истца, возражая против удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу и настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил прекратить производство по делу, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего, что административное дело подлежит прекращению, Волгоградский областной суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (п. 11).

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, пункт 1 приложения 2 к приказу в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям посёлка Краснооктябрьский городского округа-город Волжский Волгоградской области на 2016 год реализовано, что позволяет сделать вывод о том, что в указанной части нормативный правовой акт в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего дела пункт 1 приложения 2 к приказу комитета тарифного регулирования в оспариваемой части уже реализован, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, осуществляемой в порядке главы 21 КАС РФ.

К числу нормативных правовых актов, утративших силу, относятся не только формально отмененные, но и фактически недействующие акты. Учитывая, что правовая норма, действие которой прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, она не может нарушать и какие-либо права административного истца, следовательно, не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что производство по делу по административному исковому заявлению МКП «Тепловые сети» об оспаривании пункта 1 приложения 2 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 ноября 2015 года № 49/40 в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям посёлка Краснооктябрьский городского округа-город Волжский Волгоградской области на 2016 год подлежит прекращению.

При обращении в Волгоградский областной суд административный истец МКП «Тепловые сети» оплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании не действующим в части приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 ноября 2015 года № 49/40 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа город Волжский Волгоградской области на 2016-2018 годы».

Вернуть МКП «Тепловые сети» государственную пошлину в размере 4500 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 157 от 7 декабря 2016 года при подаче административного искового заявления в Волгоградский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Жданова С.В.