Дело № 2-481/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000601-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 28 ноября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02.10.2023 в сумме 75 610 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в общей сумме 196 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор *** от 02 октября 2023 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 63 489 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/82 от 05 июня 2025 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору *** от 02 октября 2023 года было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 71 336 руб. 11 коп. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор *** от 02 октября 2023 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору *** от 02 октября 2023 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 02 октября 2023 года, в полном объеме. Задолженность по кредитному договору *** от 02 октября 2023 года в размере 71 336 руб. 11 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.3 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 20 июня 2025 г. (после уступки прав) по 15 октября 2025 г. подлежат уплате в размере 203 руб. 54 коп.

За период неправомерного удержания денежных средств с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 4 070 руб. 77 коп. Таким образом, по состоянию на 15 октября 2025 г. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору *** от 02 октября 2023 года в размере 75 610 руб. 42 коп., которая состоит из:

– остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 71 336 руб. 11 коп.;

– задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 203 руб. 54 коп.;

– задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 июня 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 4 070 руб. 77 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ и ст.ст.28, 35,44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору *** от 02 октября 2023 года по состоянию на 15 октября 2025 г. в размере 75 610 руб. 42 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

– по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91 руб. 20 коп.;

– по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО1, что подтверждается регистрационным досье, поступившим из МВД России (л.д.75). Извещение, направленное ответчику по указанному адресу, поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям статьи 233 ГПК РФ:

«1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

…3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания».

Согласно исковому заявлению, истец ООО ПКО «СААБ» выражает несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Вместе с тем данное возражение заявлено в письменном виде при неявке представителя истца в суд, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, как то предусмотрено частью 3 статьи 233 ГПК РФ, при неявке ответчика не имеется. 

В связи с этим в рассматриваемом случае необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства определяется по усмотрению суда, применение заочного порядка рассмотрения дела является его правом.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке ч.1, ч.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2023 между ФИО1 (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита *** (л.д.30-32).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита *** ФИО1 выразила согласие на заключение договора с АО «ОТП Банк» в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, а также подтвердила ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка. При этом в рамках указанного договора ответчик просил банк заключить с ним договор банковского счета и открыть счет в рублях в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка.

Таким образом, кредитный договор *** от 01.10.2023 года был заключен на условиях присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» и тарифам Банка. С данными документами и содержащимися в них условиями ответчик (заемщик) был ознакомлен и согласен, что отражено в разделе «Данные о заемщике» Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 63 489,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий). Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора – с 01.10.2023 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 02.10.2026. 

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по Кредиту была определена в следующих размерах:

– действующая с даты заключения кредитного договора по 02.04.2024 включительно: 33,75% годовых;

– действующая с 03.04.2024 по 02.05.2024 включительно: 16,02 % годовых;

– действующая с 03.05.2024 до конца срока возврата кредита (а также после окончания срока возврата кредита): 1% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита установлено, что размер первого платежа в счет погашения кредита составляет 2 110 руб., размер последующих платежей (кроме перового и последнего) составляет 2 110 руб., размер последнего платежа составляет 1 809 руб. 71 коп.; периодичность платежей – 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; дата последнего платежа равна дате срока возврата кредита.

Из выписки по счету, открытому в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, составленной за период со 02.10.2023 по 19.06.2025, следует, что 02.10.2023 ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме 63 489 руб. 00 коп. путем зачисления на счет (л.д.40-43). Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом.

Также из указанной выше выписки по счету следует, что после получения денежных средств ФИО1 в установленный срок кредитные денежные средства не возвратила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в пользу банка.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен Договор уступки прав (требований) №19-06-03/82 (л.д.44-46). В соответствии с указанным договором АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО ПКО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по Кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору). Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 3.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к договору цессии №19-06-03/82 от 05.06.2025, в число прав (требований), переданных АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «СААБ», вошло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** в общей сумме 62 958 руб. 87 коп. (п.193 акта) (л.д.48-50).

Ответчик ФИО1 о своих возражениях против состоявшейся сделки по замене кредитора в обязательстве не заявила. При этом сведения о расторжении вышеуказанного договора цессии либо о признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно начисление неустойки в размере 20% годовых.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 15 октября 2025 года у ФИО1 имеется задолженность в сумме 75 610 рублей 42 копейки, в том числе:

– 62 958 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу;

– 8 377 руб. 24 коп. – долг по уплате процентов, начисленных за период с 03.10.2023 года по 03.04.2025 года;

– 203 руб. 54 коп. – долг по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года;

– 4 070 руб. 77 коп. – долг по уплате неустойки за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года (л.д.10-11, 16, 19).

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, альтернативного расчета суду не представил. В свою очередь, суд, проверив расчеты истца и сопоставив их с выпиской по счету на имя ФИО1, находит данные расчеты правильными.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд принимает во внимание следующее.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 октября 2025 года у ответчика имеется задолженность перед банком по уплате неустойки в сумме 4 070 рублей 77 копеек (л.д.16).

Из расчета суммы задолженности видно, что свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что сумма неустойки в размере 4 070 руб. 77 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком и является соразмерной сумме неисполненных ФИО1 обязательств. 

Согласно п. 6.7 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков оплаты Клиентом Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В этом случае Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении направляется Заключительное требование с указанием даты оплаты и суммы задолженности. 

Из материалов дела следует, что 26 июня 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора истец направил ответчику досудебную претензию (требование) о полном погашении задолженности (л.д.53). Однако в установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита *** от 02.10.2023, в связи с чем размер задолженности ответчика по состоянию на 15 октября 2025 года составляет 75 610 рублей 42 копейки. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от 02.10.2023, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию сумма долга, образовавшаяся по кредитному договору *** от 02.10.2023 по состоянию на 15 октября 2025 года, в сумме 75 610 рублей 42 копейки, в том числе:

– 62 958 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу;

– 8 377 руб. 24 коп. – долг по уплате процентов, начисленных за период с 03.10.2023 года по 03.04.2025 года;

– 203 руб. 54 коп. – долг по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года;

– 4 070 руб. 77 коп. – долг по уплате неустойки за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено следующее:

«Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные от остатка суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №4347 от 22.10.2025 следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, а также направлением копии иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика, в общей сумме 196 руб. 80 коп. В обоснование указанного требования истцом приложены копии списков внутренних почтовых отправлений №138 от 27.06.2025 и №99 от 23.10.2025 (л.д.51,68). 

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 610 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в общей сумме 196 руб. 80 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

1) задолженность по Договору потребительского кредита *** от 02.10.2023 в размере 75 610 руб. 42 коп., в том числе:

– 62 958 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу;

– 8 377 руб. 24 коп. – долг по уплате процентов, начисленных за период с 03.10.2023 года по 03.04.2025 года;

– 203 руб. 54 коп. – долг по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года;

– 4 070 руб. 77 коп. – долг по уплате неустойки за период с 20.06.2025 года по 15.10.2025 года.

2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.,

3) почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп.,

а всего взыскать 79`807 (Семьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по Договору потребительского кредита *** от 02.10.2023, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева