Дело №2-1355/2017

Изготовлено: 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования т/с №

<

данные изъяты>. По данному договору был застрахован автомобиль CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты> по риску «Автокаско» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Истцом обязательства по уплате обусловленной договором страховой премии были выполнены в полном объеме, путем единовременной уплаты денежных средств – 

<

данные изъяты> года.

По договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период страхования установлен с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

В период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> в районе дома №

<

данные изъяты> автомобилю CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения от действий третьих лиц.

<

данные изъяты> года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением произвести выплату страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

Страховщик должен был выдать направление на ремонт, в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, однако в установленный срок обязательства не выполнил, выплат не произвел.

В связи с этим, истец был вынужден отремонтировать свой автомобиль CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты> за собственные денежные средства. Согласно заявке на ремонт №б/н от 

<

данные изъяты> года в СТО «Drive Auto 

<

данные изъяты> Rus» 

<

данные изъяты>. было уплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек из расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек стоимость ремонта по актам – 

<

данные изъяты> рублей величина франшизы.

<

данные изъяты> года истец направил в САО «ВСК» претензию с приложением заявки на ремонт, оригиналов товарных чеков.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истец не предоставил т/с средство на осмотр страховщику, согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №125.4 от 24.12.2013 года, также истцом не были своевременно предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Но в случае удовлетворения судом исковых требований просила применить ст.100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя, штраф и компенсацию морального вреда полагала не подлежащей взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП№

<

данные изъяты> ОП №

<

данные изъяты> УМВД РФ по г. Мурманску, удовлетворяет исковые требования в части. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования т/с №

<

данные изъяты>. По данному договору был застрахован автомобиль CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты> том числе и по риску «Ущерб ТС» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Истцом обязательства по уплате обусловленной договором страховой премии были выполнены в полном объеме, путем единовременной уплаты денежных средств – 

<

данные изъяты> года.

По договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок действия полиса страхования с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии договором страхования заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» формой возмещения ущерба является организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Согласно пп."г" п.4.1.1 Правил страховым риском является ущерб (повреждение ТС) от противоправных действий третьих лиц. 

В период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> автомобилю CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения от противоправных действий неустановленных третьих лиц, что подтверждается материалами проверки №

<

данные изъяты> ОП №

<

данные изъяты> УМВД РФ по г. Мурманску.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Особых условий страхового полиса №

<

данные изъяты>, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб ТС" Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

<

данные изъяты> года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением произвести выплату страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

Страховщик должен был выдать направление на ремонт, в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (п.

<

данные изъяты>) в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Однако, направление на ремонт выдано не было.

В связи с этим, истец был вынужден отремонтировать свой автомобиль CHEVROLET SPARK г.р.з. С 

<

данные изъяты> ЕМ 

<

данные изъяты> за собственные денежные средства. Согласно заявке на ремонт №б/н от 

<

данные изъяты> года в СТО «Drive Auto 

<

данные изъяты> Rus» 

<

данные изъяты>. было уплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

<

данные изъяты> года истец направил в САО «ВСК» претензию с приложением заявки на ремонт, копиями товарных чеков и требованием изменения порядка выплаты страхового возмещения с ремонта на оплату денежными средствами. 

Претензия получена ответчиком 

<

данные изъяты> года.

В дальнейшем в страховую компанию были представлены оригиналы документов по оплате ремонта.

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчик в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец не предоставил т/с средство на осмотр страховщику, согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, также истцом не были своевременно предоставлены документы и реквизиты для перечисления денежных средств. 

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании не установлено оснований предусмотренных законом для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. 

Не предоставление истцом своевременно документов для перечисления денежных средств не является основанием для не выплаты страхового возмещения.

Суд также не принимает доводы ответчика об уклонении истца от предоставления автомобиля на осмотр после наступления страхового случая, поскольку в заявлении от 

<

данные изъяты> года, полученном ответчиком 

<

данные изъяты> года, истец указал дату, время и место осмотра ТС.

В нарушений условий Правил, ответчик не организовал своевременно и надлежащим образом осмотр, поскольку в письмах от 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года направление на осмотр ТС не содержит даты, времени и места осмотра ТС. 

Также суд учитывает, что в материалах проверки КУСП№

<

данные изъяты> имеется протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года с фотоматериалами, фиксирующий повреждения ТС.

Таким образом, со стороны страховщика имело место нарушение условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления страхователя о выдаче направления на ремонт на СТОА, что сделало невозможным для истца реализацию права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства, а следовательно, он мог потребовать от страховщика страховой выплаты в денежном выражении после произведенного за свой счет ремонта.

Согласно заявке на ремонт №б/н от 

<

данные изъяты> года в СТО «Drive Auto 

<

данные изъяты> Rus» 

<

данные изъяты>. было уплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что также подтверждается товарным чеком №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, признание судом имевшего место страхового случая, подтверждение истцом несения расходов по восстановлению автомобиля, суд полагает заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению и принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта т/с истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек из расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек стоимость ремонта т/с истца по актам – 

<

данные изъяты> рублей величина франшизы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Из материалов дела, следует, что истец не предоставил т/с для осмотра САО «ВСК», после произведенного ремонта, в нарушение Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, также истцом не были своевременно предоставлены оригиналы документов подтверждающих оплату ремонта, также истец не получал длительное время юридически значимые извещения от ответчика, по месту жительства, указанном в заявлении, тем самым лишив САО «ВСК» в добровольном порядке в более короткие сроки разрешить вопрос по выплате страхового возмещения. Также иск подан до истечение 

<

данные изъяты> дневного срока на выплату страхового возмещения, со дня предоставления всех необходимых документов (оригиналов документов по ремонту), в связи с этим суд усматривает злоупотребление правом также со стороны ФИО1 в указанной части. Таким образом требование о взыскании компенсации морального не подлежит удовлетворению.

Также суд отказывает истцу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по тем же основаниям, что и взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, подготовку досудебной претензии, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг почты по направлению заявления в САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании расходов по оплате услуг почты по направлению претензии в САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты> рублей суд отказывает, так как законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден за удовлетворение требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (Сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (Четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова