Дело № 2-269/2025 

УИД 05RS0019-01-2025-000301-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 09 апреля 2025 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что следователем СО МО МВД России "Карасукский" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2

Предварительным, следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не установленном месте неустановленное лицо путем обмана совершило хищение 504092 рубля, принадлежащих ФИО2 А именно денежные средства, в размере 299991 руб., 14101 руб., 190000 руб. потерпевшая ФИО2, перечислила на банковский счет №, открытый на имя ФИО3. 

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

По информации ПАО "Левобережный" с банковского счета №, открытого в ПАО "Левобережный" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковский счет № открытый в АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 перечислены денежные средства, в размере 299991 рублей, 14101 рублей, 190000 рублей.

В ходе следствия по данному уголовному делу ФИО3 показал, что в мае 2024 года через программу "Skype" ему написал неизвестный под ником "Mazurov D.A", который попросил его данные, чтобы продолжить общение в "Телеграмм". В ходе беседы он представился трейдером по торговле в сфере крипта валюты, на следующий день он попросил помощи: перевести денежные средства на другие карты, предоставив ему свой номер телефона, прикрепленный к банковской карте "Тинькофф Банк". ДД.ММ.ГГГГ ему поступил перевод от ФИО2 Г., в размере 14101 руб., Дмитрий в "Телеграмм" попросил перевести данные денежные средства на номер банковской карты 5469 9804 7528 9639 на имя Ильи ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ему снова поступил перевод от ФИО2, в размере 299991 руб., в свою очередь он перевел 298000 руб. по реквизитам банковской карты 2200 7009 4709 5864 на имя ФИО12 После осуществления всех действий Дмитрий пропал.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 факт поступления денежных средств со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику ФИО3 банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Между ФИО3 и потерпевшей по уголовному делу ФИО2 каких-либо правовых отношений нет.

Тем самым денежные средства, в размере 299991 руб., 14101 руб., 190000 руб., перечисленные ФИО2 на банковский счет ФИО3 получены последним необоснованно.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО3 добровольно передал данные своего телефонного номера, который привязан к банковскому счету, открытого на свое имя в "Тинькофф Банк" неустановленному лицу, а также осуществляя перевод денежных средств без правовых оснований, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность использовать его счет в противоправных целях.

Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с заявлением об оказании содействия в защите её имущественных прав в судебном порядке ввиду затруднительного материального положения, а также отсутствия юридического образования, невозможности представлять свои интересы в связи с отдаленностью суда от ее места жительства и направления своего представителя.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения, в размере 504092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68780,69 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое путем обмана, под предлогом того, что у ФИО2 имеется регистрация на блогерской платформе, путем обмана убедило ее перевести денежные средства, в размере 504092 рубля, на неизвестную ей карту, открытую на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ год следователем СО МО МВД России "Карасукский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя СО МО МВД России "Карасукский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ею совершены 3 денежных перевода на счет 40№ открытый в АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, в сумме 14 101 руб., 299 991 руб. и 190 000 руб. Тем самым, она внесла на неизвестную ей банковскую карту денежные средства, в сумме 504 092 рубля. 

Согласно объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ ему от банковской карты ФИО2 ФИО13 поступили денежные средства, в сумме 14101 руб. После чего в мессенджер "Телеграмм" ему написал Дмитрий и сообщил, что данные денежные средства были переведены им. Далее Дмитрий скинул ему реквизиты, а именно номер банковской карты № на имя Илья ФИО14 и попросил скинуть данную сумму на указанный счет, после чего он перевел 14 000 руб. на указанный счет Дмитрию. ДД.ММ.ГГГГ ему снова под данными ФИО2 ФИО13 поступили денежные средства, в размере 299991 руб. После чего Дмитрий снова скинул ему реквизиты банковской карты № на имя ФИО12 куда он скинул 298 000 рублей. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Карасукский" от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по указанному уголовному делу приостановлено.

Согласно выпискам по счету № клиента ПАО "Левобережный" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. были списаны денежные средства по платежу СБП № В4151120305848№ в сумме 14101 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. переведены денежные средства, в сумме 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. списаны денежные средства по платежу СБП № А41550553413521В№, в сумме 209 991 руб.

Согласно справке о движении денежных средств, выданной ПАО "Левобережный", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО "Левобережный" на имя ФИО2 на банковский счет № открытый в АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства, в размере 299991 рублей, 14101 рублей, 190000 рублей.

Согласно представленным чекам ПАО "Левобережный" ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. ФИО2 переведены денежные средства ФИО3 по платежу СБП № В4151120305848№ АО "Тинькофф Банк", в сумме 14 101 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 209 991 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По общему правилу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3, открытую в АО "Тинькофф Банк" от истца ФИО2 поступили денежные средства, в сумме 14101 руб., которые в тот же день ФИО3 в 12 час. 36 мин. переведены на банковскую карту №, принадлежащую Илье ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3, открытую в АО "Тинькофф Банк" от истца ФИО2 поступили денежные средства, в сумме 190 000 руб. и 299 991 руб., которые в тот же день ФИО3 в 09 час. 43 мин. переведены в сумме 296 000 рублей, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО12

Учитывая изложенное, по мнению суда, денежные средства, в размере 504092 рублей, которые были перечислены ФИО2 ответчику ФИО3 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, истцом представлены доказательства получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, доказательств каких-либо законных оснований для получения ФИО3 указанных денежных средств от ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со дня начала начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), прошло 311 дней.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, на сумму 82991,94 рубля, а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина, в размере 15 000 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 500 000 рублей. Следовательно, ответчику надлежит оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 15081,84 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 1103 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 8215 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 050-010) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 5022 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 540-012) сумму неосновательного обогащения, в размере 504092 (пятьсот четыре тысячи девяносто два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82991 рубль 94 копейки, с продолжением их начисления на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину, в размере 15081 (пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 84 копейки, в доход бюджета городского округа "

<

адрес>" Республики Дагестан. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов