Дело № 2а-364/2020

УИД 24 RS0055-01-2019-000166-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 15 октября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-364/2020 УИД 24 RS0055-01-2019-000166-30 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы наказаний по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы наказаний по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В частности, с учетом измененных требований просил суд признать незаконным действия (бездействия) начальника ИК-43 выраженные в наложении на ФИО1 взысканий от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04. 2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года, поскольку начальник ИК-43 не имел полномочий; признать незаконным действия (бездействия) начальника ИК-5 выраженные в наложении на ФИО1 взысканий 23.11.2016 года, 21.12. 2016 года, 17.02.2017 года, 15.01.2019 года, 31.07.2019 года, поскольку начальник ИК-5 не имел полномочий; признать данные действия (бездействия) длящимися, так как на 22.04.2020 года Овчинников находится в ОСУОНе. В случае пропуска срока просит восстановить его, поскольку о нарушении права узнал на кануне подачи иска.

Требования мотивированы тем, что с 05.10.2016 года по 01.03.2017 года истец отбывал наказание в ОИК-36; с 18.03.2017 года по 05.11.2018 года, в ОИУ-26 с 11.11.2018 года по настоящее время отбывает наказание в ОИК-36 в ФКУ ИК-5. За период отбывания наказания неоднократно незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности, был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Все наказания наложены не начальником ИУ, а начальниками лишь структурных подразделений в ходящих в ИУ, т.е. начальник ИУ – это начальник юридического лица (начальник ОИУ-26, начальник ОИК-36). Юридических лиц таких как ИК-43 и ИК-5 в ЕГРЮЛ нет, а следовательно начальники ИК-43 и ИК-5 не являются начальниками ИУ, а следовательно не имеют законных полномочий накладывать на истца взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал вы полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО2 возражал против требований ФИО1, суду пояснил, что осужденный ФИО1 обратился в суд лишь 22.04.2020 (дата написания административного искового заявления), с явным и значительным пропуском срока для обращения с указанным заявлением в суд, считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Осужденный ФИО1 был ознакомлен о применении к нему мер взыскания, не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия (бездействие) администрации ИК-5 в судебном порядке в установленные сроки, заявителем в суд не представлено убедительных доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования действий администрации, просил применить последствия пропуска срока на обжалование действий администрации по наложению взысканий, что касается остальных требований, просит в удовлетворении отказать.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю и ГУ ФСИН по Красноярскому краю извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление согласно которого требования о признании незаконными действия администрации ИК-43 по наложению дисциплинарных взысканий от от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04.2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года выходят за пределы сроков исковой давности, установленных законодательством, кроме того ранее исковые требования о признании действий по применению мер взысканий и отмене постановлений от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04. 2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года были предметом рассмотрения в Богучанском районном суде Красноярского края по делу №2а-185/2019 от 08.02.2019 года которым было отказано в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд полагает рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 17.02.2016 года Уярским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.05.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 12.04.2015 года, конец срока 11.04.2022 года.

Согласно приказа ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года произошло переименование учреждений: ФКУ «ОИК №26 с ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю» переименовано в ФКУ «ИК №42 с ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю»; ФКУ «ОИК №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» переименовано в ФКУ «ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю».

Рассматривая вопрос, имели ли право начальники исправительных учреждений ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю накладывать дисциплинарные взыскания, суд приходит к следующему.

Полномочия начальника исправительного учреждения или лица его заменяющего по наложение мер взысканий определены положениями ст. 115 и 119 УК РФ.

Статья 115 УИК содержит список мер взысканий:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 119 УИК РФ Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из ответа ГУФСИН Красноярского края следует, что в период с 05.10.2016 по 18.06.2019 начальником ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлся полковник внутренней службы ЕАН, в период с 18.06.2019 по 30.08.2019 должность являлась вакантной. Приказом ФСИН России от 23.08.2020 № 705 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю реорганизовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем должность начальника ИК-5 в составе ОИК-36 упразднена.

В период с 27.09.2019 по 06.04.2020 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлся полковник внутренней службы ЕЮЕ. С 06.04.2020 должность является вакантной, временное исполнение обязанностей по указанной должности возложено на майора внутренней службы САИ, заместителя начальника того же учреждения.

В период с 28.04.2016 по 09.06.2017 начальником ФКУ ОИУ-26 с УОХД ГУФСИН России по Красноярскому краю являлся полковник внутренней службы ЕЮЕ. С 09.06.2017 по 01.11.2017 на 2 месяца, возложено временное исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ЛИВ (с 27.09.2017 по 30.09.2017 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы ЕСС; с 18.09.2017 по 18.11.2017 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ).

В период с 01.11.2017 по 01.01.2018 на 2 месяца возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ЛИВ (с 13.11.2017 по 18.11.2017 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы ЕСС).

В период с 01.01.2018 на 2 месяца возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ЛИВ.

В период с 01.03.2018 на 2 месяца возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ЛИВ.

С 22.03.2018 по 25.03.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы БИА.

В период с 26.03.2018 по 11.03.2019 назначен начальником ОИУ-26 подполковник внутренней службы ЛИВ (с 27.03.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ; с 26.04.2018 по 28.04.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы БИА; с 24.05.2018 по 26.05.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ; с 11.08.2018 по 12.08.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы БИА; с

30.08.2018 по 02.09.2018 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы ЕСС.

В период с 25.09.2018 - до особого распоряжения возложено исполнение на полковника внутренней службы ЕСС (с 25.09.2018 по 29.10.2018 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы БИА). С 01.10.2018 по

18.11.2018 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы ЕСС. С 27.11.2018 по 15.01.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ. С 15.01.2019 по 25.02.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ. С 25.02.2019 по 11.03.2019 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы КРМ. С 11.03.2019 по

12.07.2019 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы КРМ (с 17.05.2019 по 05.06.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ; с 26.06.2019 по 30.06.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы ПВВ). С 12.07.2019 по 05.08.2019 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы КРМ. С 05.08.2019 по 29.10.2019 возложено исполнение обязанностей начальника ИК-42 на подполковника внутренней службы ПВВ. С 29.10.2019 по 06.12.2019 возложено исполнение обязанностей на полковника внутренней службы КРМ (с 24.10.2019 по 26.10.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы СНН; с 11.11.2019 по 15.11.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы СНН. С 20.11.2019 по 24.11.2019 возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы СНН.

С 06.12.2019 - по настоящее время начальник ФКУ ИК-42 полковник внутренней службы КРМ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей на подполковника внутренней службы СНН).

Из выписки должностной инструкции от 18.01.2012 года начальника ИК №5 ФКУ «ОИК №36» ГУФСИН по Красноярскому краю II Прав начальника ИК-5 ОИК-36. Начальник ИК-5 имеет право:

11.Налагать на осужденных ИК-5 ОИК-36 дисциплинарные взыскания, а также поощрять осужденных в порядке, регламентированном законодательством РФ.

Врио начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 САИ назначен приказом начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю № 123-к от 24.06.2019 года

В связи с изложенным, суд считает доводы административного истца о том, что начальники ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю не имели прав накладывать на осужденных дисциплинарные взыскания не основанными на законе, в связи с чем в этой части исковых требований полагает оказать.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с 18.03.2017 года по 05.11.2018 года. Постановлениям начальника данного исправительного учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, ПКТ за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 25.05.2017 года водворен в ШИЗО на 15 суток за одиночное передвижение; 27.07.2017 года водворён в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня;01.09.2017 года водворен в ШИЗО на 15 суток за невыполнение требований сотрудников администрации, одиночное передвижение; 15.03.2018 года водворен в ШИЗО на 15 суток за выражение нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации; 25.04.2018 года водворен в ПКТ на 2 месяца за хранение запрещенных предметов; 15.06.2018 года водворен в ШИЗО на 10 суток за невыполнение законного требования сотрудников администрации, выражение нецензурными словами в присутствии сотрудников администрации.

Согласно решения Богучанского районного суда Красноярского края от 08.02.2019 года дело № 2а- 185/2019 было рассмотрено административное исковое заявление административного истца ФИО1, об обжаловании действий ИК-43 ФКУ ОИУ №26 по наложению на него дисциплинарных взысканий от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04. 2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Кроме этого осужденный ФИО1 отбывал наказание в ОИК-36 с 05.10.2016 года по 01.03.2017 года и с 11.11.2018 года по настоящее время. За период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям, наложенным на него: 23.11.2016 года, 21.12.2016 года, 17.02.2017 года, 15.01.2019 года, 31.07.2019 года.

23.11.2016 года водворён в ШИЗО на 10 суток за нарушение гл. 3 п. 15 ПВР ИУ – в куртке у ФИО1 был обнаружен кусок арматуры и приваренными крючками которым он открыл замок локального сектора отрядов №2-8. С постановлением ознакомлен 23.01.2016 года;

21.12.2016 года водворен в ШИЗО на 15 суток вышел на физическую зарядку с опозданием после требования сотрудника администрации. С постановлением ознакомлен 21.12.2016 года;

17.02.2017 года водворен в ШИЗО на 10 суток за отсутствие на разводе на работу без уважительной причины. С постановлением ознакомлен 17.02.2017 года;

15.01.2019 года водворен в ШИЗО на 2 суток за хранение предметов индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (тумбочке). С постановлением ознакомлен 15.01.2019 года;

31.07.2019 года объявлен выговор за курение в неотведенном для этого месте. С постановлением ознакомлен.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, однако суду не привел уважительных причин пропуска данного срока. В связи с чем суд не может тему увдовлетворить данное ходатайство. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном рассматриваемом случае, административным истцом ФИО1 пропущен установленный законом 3-месячный срок для обжалования действий административных ответчиков, поскольку об указанных постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий истцу было известно в день их вынесения и объявления ему лично.

С административными исковыми требованиями о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд 24.04.2020 года, согласно даты указанной на заявлении, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемых действий незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом в нарушение КАС РФ суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) администрации исправительного учреждения по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Доводы административного истца о не пропуске им срока обращения в суд, поскольку взыскания наложены на него незаконно и являются действующими, суд находит несостоятельными, противоречащими ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с требованиями, о признании действий (бездействий) ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю выраженных в наложении на ФИО1 взысканий от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04. 2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года и о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю выраженных в наложении взысканий на ФИО1 от 23.11.2016 года, 21.12.2016 года, 17.02.2017 года, 15.01.2019 года, 31.07.2019 года.

Таким образом суд, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд полагает административного истца ФИО1 освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУ ФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отказать в полном объеме.

Административного истца ФИО1 освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда 21.10.2020 года. 

Председательствующий Е.А. Дубынин