Дело № УИД 03RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО11, защитника ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 50 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он вместе с ФИО5 (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон) реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, около 04 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Потерпевший №1, открыли незапертую крышку капота автомобиля откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 236 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 236 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, в обосновании которого указано, что между ним и подсудимыми состоялось примирение, причиненный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО9, заявили свое согласие на прекращение уголовного дела, по основанию заявленному потерпевшим, также пояснили, что осознают то, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Адвокат ФИО10 также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не судим,, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, мо месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый и его законный представитель не возражают против прекращения дела по нереабилитирующим основанию. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ФИО1, его законному представителю разъяснены и понятны.

При проверке наличия необходимого условия для прекращения дела по данному основанию как заглаживание вреда судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, потерпевшему это достаточно, претензий к подсудимому, в том числе иного материального характера не имеет. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

Таким образом, суд находит, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова