<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

с участием: государственного обвинителя Воронина К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение №№ от 15.09.2015 года и ордер №№ от 14 марта 2017 года,

при секретаре Волостновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов, в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

данные изъяты>, в одноэтажном кирпичном здании обнаружил две жестяные банки с сыпучим веществом и один прямоугольный предмет с надписью тротиловая шашка, являющиеся согласно заключению эксперта №№, в первой жестяной банке - дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия массой 154 грамма, во второй жестяной банке - бездымным порохом промышленного изготовления, взрывчатым веществом метательного действия массой 173 грамма, прямоугольный предмет - конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно: стандартной тротиловой шашкой промышленного изготовления, полностью состоящей из взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола) массой 200 грамм, предназначенной для подрывных работ в военно-инженерном деле, пригодной для производства взрыва, и достоверно зная, что обнаруженные им предметы являются порохом и тротиловой шашкой, путем присвоения найденного незаконно приобрел обнаруженные им порох и тротиловую шашку, которые следуя прямому умыслу, направленному на незаконное ношение, с места обнаружения, то есть из одноэтажного кирпичного здания по 

<

адрес> в период времени с 14 часов до 15 часов в этот же день сентября 2013 года с целью дальнейшего ношения вышеуказанных взрывчатых веществ перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где умышленно, незаконно хранил жестяную банку с дымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия массой 154 гр.; жестяную банку с бездымным порохом промышленного изготовления, являющимся взрывчатым веществом метательного действия массой 173 гр.; прямоугольный предмет, являющийся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно: стандартной тротиловой шашкой промышленного изготовления полностью состоящей из взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола) массой 200 гр., предназначенной для подрывных работ в военно-инженерном деле, пригодной для производства взрыва в помещении погреба по адресу: 

<

адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Ленинский» в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 16.01.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также руководствуется правилом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа, а так же то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, тяжесть совершенного преступления, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое необходимо исполнять самостоятельно. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - порох в двух металлических банках - уничтожить. Тротиловую шашку промышленного изготовления, полностью состоящей из взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола) - передать в УМВД РФ по ЕАО - для уничтожения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (действующего в настоящее время в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 №1), длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Учитывая, что данное преступление окончено 16 января 2017 года, а Постановление Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», действие которого распространяется на преступления совершенные до вступления его в силу (пункт 6 Постановления № 6578-6 ГД от 24.04.2015), вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, суд считает необходимым данный акт амнистии не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: порох в двух металлических банках - уничтожить. Тротиловую шашку промышленного изготовления, полностью состоящей из взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола) - передать в УМВД РФ по ЕАО - для уничтожения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Маняхин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>