Мотивированное 

решение

 составлено 31.07.2017

Дело № 2-1482/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20.07.2017 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 рублей на 

<

данные изъяты> месяца под 120% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем, в котором сумма займа поступила в распоряжение ответчика по день возврата суммы займа. Деньги по договору займа переданы истцом ответчику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей, в подтверждение получения суммы займа ответчиком составлена расписка. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал возвратить сумму займа, проценты и штрафные проценты. Заемщик отказался получать требование в отделении почты, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты в сумме 790 684 рублей, штрафные проценты в сумме 54 345 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 675 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в судебном заседании был представлен подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 рублей на 

<

данные изъяты> месяца под 120% годовых.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и начисленных процентов за пользование суммой займа, расчет которых судом проверен, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, лишает истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить после исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 54 345 рублей 13 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также требования разумности и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты в сумме 790 684 рублей, штрафные проценты в сумме 54 345 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 675 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.