Дело № 1–20/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 29 мая 2018 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А., 

с участием прокурора - помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа – Умриха К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Меньщиковой С.А.,

представителя потерпевшего муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, работающего оленеводом в муниципальном предприятии сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

21 января 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора по поводу распространения ФИО3 порочащей информации о жене ФИО1, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, 21 января 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью угрозы убийством Потерпевший №1 взял в правую руку самодельный нож, затем нанес последней не менее двух ударов рукой по щекам, повалил ее на пол и нанес не менее десяти ударов руками в область головы, шеи и туловища, после чего прислонил вплотную лезвие клинка ножа к шее Потерпевший №1 и высказал угрозу убийством в отношении последней.

Потерпевший №1 имела достаточные основания опасаться исполнения ФИО1 высказанной им угрозы убийством, восприняла данную угрозу реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство над потерпевшей, подтверждая свои намерения убить Потерпевший №1 при помощи ножа и причинения телесных повреждений.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек с травматическим отеком носовой области (переносицы); травматический отек левой половины лица (область верхней челюсти, нижней челюсти, окологлазничной области); травматический отек шеи слева; царапину (ссадину) за левой ушной раковиной; царапину (ссадину) шеи слева; травматический отек теменной области справа; множественные кровоподтеки передней поверхности груди; царапину (ссадину) боковой поверхности шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение лыжи от снегохода «Ямаха Викинг 540», находившийся в гаражном боксе муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к вышеуказанному гаражному боксу, отогнул одно из звеньев цепи, к которой был прикреплен запиравший дверь замок, затем незаконно проник внутрь и тайно похитил из вышеуказанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, принадлежащую муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» лыжу от снегохода «Ямаха Викинг 540» стоимостью 6 884 рубля, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Меньщикова С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» Потерпевший №2 в судебном заседании дала согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д. 119).

Учитывая, что у государственного обвинителя, представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за эти преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314, 315 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, стороной защиты не оспаривается, и суд находит её правильной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по совокупности преступлений:

по первому эпизоду - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по второму эпизоду - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Данные преступления относятся к категории преступлений, совершённых умышленно, доведены подсудимым до стадии оконченных преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому ФИО2 28 лет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; военнообязанный, на учете в Билибинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не состоит; считается лицом, впервые совершившим преступление, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого (том 1 л.д. 55-56, 77-79, 74, 58, 53, 51).

По месту работы в МП СХП Билибинского муниципального района «Озерное» характеризуется положительно, как работник, успешно справляющийся со своими обязанностями, в отношении работы позитивен, инициативен, предприимчив, прислушивается к мнению коллег и начальства, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликтов, склонен к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 147). 

Старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» подсудимый характеризуется с положительной стороны, в семье доброжелательные отношения, по характеру спокоен, уравновешен. По адресу: 

<

адрес> проживает со своей семьей: супругой и тремя сыновьями, к административной и уголовной ответственности не привлекался, доставлений в участковый пункт полиции №5 с.Анюйска не имеет (том 1 л.д. 76).

Согласно решению окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа №1 муниципального образования сельское поселение Анюйск № 06/01 от 12 сентября 2017 года ФИО2 является депутатом Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Анюйск Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа 4 созыва, срок депутатских полномочий 5 лет, с 12 сентября 2017 года по сентябрь 2022 года (том 1 л.д.1-3, 47-48). 

Наличие у подсудимого малолетних детей суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам преступлений (том 1, л.д. 55-56, 77-79).

Правдивые показания подсудимого на стадии предварительного расследования о месте, времени и способе совершения преступлений, признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений, поскольку в рассматриваемом случае позитивное послепреступное поведение и критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (Том 2 л.д. 18-23, 41-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неконтролируемую агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению им преступления против личности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая решения о виде и размере назначаемых наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления оконченные, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории небольшой и средней тяжести, считаются совершенными впервые); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенные преступления, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому за совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ; влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи (подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей); и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, и назначения наказания по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый молод, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, постоянное место работы, инвалидом не признан, не является военнослужащим, поэтому обстоятельства, свидетельствующие о не возможности исполнения этого вида наказания, в данном случае отсутствуют.

Наказание по каждому из эпизодов суд назначает без учета чч.1, 5 ст.62, 66 УК РФ, поскольку назначаемые подсудимому виды наказания за совершенные преступления не являются наиболее строгими, из перечисленных в санкциях ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положениями частей 1 и 2 ст.69 УК РФ, считая возможным назначение наказания путем частичного сложения наказаний.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и не содержался под стражей. Избранная подсудимому мера принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- самодельный нож – уничтожить.

- лыжу от снегохода «Ямаха Викинг 540», замок марки «EXTRA TLAN top security», к дужке которого прикреплены два звена металлической цепи - вернуть по принадлежности законному владельцу - муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное».

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ подшит в деле № 1-20/2018, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова