Дело №2-1379/2024

23RS0050-01-2024-001145-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца (по основному иску) ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,

представителя ответчика (по основному иску) ФИО5, действующей по доверенности ФИО6, 

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоде и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоде, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1.1 Договора земельный участок, площадью 50 гектаров состоит из земельных участков, с кадастровым номером № находящихся в собственности ФИО3 и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в аренде.

Coгласно п.1.2 Договора - срок действия - до конца сборки урожая 2023.

Согласно п.2 Правил предоставления урожайной декларации и контроля за достоверностью содержащихся в ней сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № урожайная декларация предоставляется субъектами виноградарства и виноделия, осуществляющими виноградарство, которые ежегодно декларируют урожай винограда, собранного с каждого используемого ими виноградного насаждения (далее - заявители). Урожайная декларация предоставляется в Министерство сельского хозяйства. Российской Федерации не позднее 1 декабря года сбора урожая по форме согласно приложению.

Таким образом, срок действия настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора размер арендной, платы составляет 300 000 (триста тысяч) руб.

Согласно п.2.2 Договора аванс в размере 150 000 (сто пятьдесят) руб. вносится в течение 3 дней с даты подписания Договора. Оставшаяся сумма вносится после сбора урожая.

Как указал ФИО3, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО5 не смог заключить новый договор аренды, в связи с чем, понес убытки в сумме 300 000 руб. 

В адрес ФИО5 была направлена претензия, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил ответ на претензию, согласно которой ФИО5 отказывается исполнить требования досудебной претензии. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, поскольку после получения аванса в размере 150 000 рублей, Арендодатель имущество Арендатору не передал. Акт приема-передачи между сторонами не составлялся, имущество фактически не передавалось и Арендатор фактически имущество не получал и не использовал по целевому назначению.

Таким образом, оплаченные в виде аванса денежные средства и получению Арендодателем являются неосновательным обогащением, т.к. фактически договор аренды сторонами не исполнен из-за непредставления Арендодателем объекта аренды, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи земельных участков.

По условиям договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя передать имущество Арендатору по акту приема-передачи, отсутствие акта прием, передачи имущества, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений выполнить условия заключенного договора и передать земельный участок в распоряжении Арендатора.

В настоящее время, земельные участки площадью 30 га сданы новому арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия договора аренды с ФИО5

В судебное заседание истец (по основному иску) ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, доказательства на которые ссылался ответчик не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Ответчик (по основному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании просила в иске ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что земельный участок не был передан ответчику, отсутствует акт приема – передачи и подтверждение того, что было получено уведомление собственника земельного участка администрации. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица, ФИО7 и представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Судом установлено, что между ФИО7 (арендатор) и ФИО3 заключен Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 354029 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в границах бывшего ОАО №

Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (пашни), общей площадью 50 гектаров, имеющий имеющие адресные ориентиры: кадастровый №, №, находящиеся в собственности, и арендуемый земельный участок с кадастровым номером № предоставляемые в аренду для производства сельскохозяйственных культур.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Следовательно, ст.607 ГК РФ (аренда) в отличие от ст.37 ЗК РФ (купля-продажа) не предусматривает положения о том, что объектом аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33660 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п.2 ст.224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. 

В соответствии с п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до конца уборки урожая 2023 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о передаче имущества от ФИО3 к ФИО5 стороны не составляли, поскольку земельные участки, которые переданы а аренду были идентифицированы в п.1.1 Договора, указаны кадастровые номера земельных участков, установлены границы, согласно приложению.

По условиям договора аренды, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 300 000 рублей, в следующем порядке: аванс в размере 150 000 рублей вносится в течение 3 дней с даты подписания указанного договора аренды; окончательный расчет в размере 150 000 рублей, оплачивается после уборки урожая.

На основании изложенного, суд установил, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (площадь земельного участка, его местонахождение), нахождение земельного участка во владении истца (по основному иску) к моменту заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам представителя ФИО5 – ФИО6 о том, что ФИО3 не имел намерения передачи земельных участков в распоряжение ФИО5, так как в один и тот же период производил сдачу земельных участков новому арендатору ФИО8, суд относится критически, так как доказательств в подтверждение данного довода ответчиком представлено не было, не было их добыто и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, основания для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют. С учетом изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

На основании изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика (по основному иску) об отсутствии обязанности по уплате арендной платы, в связи с неосуществлением фактического пользования земельным участком. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с п.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за земельный участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами. Арендная плата вносится арендатором в виде аванса в размере 150 000 рублей в течение 3 дней с даты подписания указанного договора аренды; окончательный расчет в размере 150 000 рублей, оплачивается после уборки урожая. 

В соответствии с расчетом истца долг составляет 150 000 руб. 

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты указанной суммы. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд установил владение и пользование ответчиком арендованным имуществом и ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате в размере 150 000 руб. 

Согласно ст.317.1 ГПК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет неустойки по арендной плате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 х 16 х 15% / 365 = 986 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 х 14 х 16% / 365 = 920 руб. 55 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 х 74 х 16% / 366 = 4 852 руб. 46 коп., в котором за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма в размере 986 руб. 30 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 руб. 55 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 852 руб. 46 коп., а всего 6 759 руб. 31 коп.

Расчет, представленный истцом суд признает верным и при указанных обстоятельствах, полагает необходимым взыскать 6 759 руб. 31 коп. с ответчика.

Истец ФИО3 направил ФИО5 претензию об уплате задолженности по арендной плате, однако, получил отказ. 

Учитывая то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок менее пяти лет (менее 12 месяцев), неисполнение арендатором обязанности по арендной плате, направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства, неустранение нарушений в разумный срок, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд находит необоснованными и недоказанными требования истца о взыскании с ФИО5 упущенной выгоды, поскольку, в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-237). 

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть истец документально не подтвердил, что он совершил конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что взыскатель не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоде – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заложенность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, неустойку – 6 759 рублей 31 копейка, а всего 156 759 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024.

Председательствующий А.А.Воротынцева