Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивал спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу скота, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли ко двору 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался возле двора указанного дома, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении других лиц, способных помешать совершению преступления. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошло во двор 

<

адрес>, где незаконно, с целью кражи проникло в сарай, где привязало верёвку к рогам быка, находившегося внутри сарая, вывело его за двор указанного дома, где его ожидал ФИО2 После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая похищенного быка за верёвку, привязанную к рогам, увели на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, тем самым тайно с корыстной целью, умышленно похитили, принадлежащего Потерпевший №1 бычка, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 осознавая, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который с учётом материального положения потерпевшей и её имущественных обязательств, является для неё значительным. 

Кром того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> А 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО9, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес> А 

<

адрес>, принадлежащему ИП «ФИО9, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи найденных на месте камня и молотка, разбил стекло на окне указанного магазина и через образовавшийся проём перелез вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Тем временем, ФИО2 действуя в рамках единого преступного умысла, и ранее достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался возле магазина, чтобы предупредить последнего о появлении других лиц, способных помешать совершению преступления, а также, чтобы принимать похищенные товароматериальные ценности. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина в найденный на месте мешок сложил товароматериальные ценности и предал данный мешок ФИО2, который взял переданный ему мешок с товароматериальными ценностями и спрятал его под деревом вблизи магазина, после чего вернулся к магазину. Тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина, в найденный на месте мешок продолжил складывать товароматериальные ценности. Однако в это время ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны на месте преступления, и не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащие ИП ФИО9 товароматериальные ценности, а именно:

- семь пачек кофе марки «MAXIMUS», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- три пачки кофе марки «24/7» стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- две пачки чая марки «Необычный», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- одну пачку чая марки «Лисма бодрящий» стоимостью 

<

данные изъяты>;

- одну пачку чая марки «London» стоимостью 

<

данные изъяты>;

- четыре пачки чая марки «Frutos CeyIon», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- пять пачек чая марки «Индия», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- две пачки чая марки «London Iemon» стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- две пачки чая марки «Lipton», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- две пачки чая марки «EarI Grey», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- три пачки чая марки «Крепкий», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- три пачки чая марки «Царский чай», стоимость одной пачки 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевших - имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО2 суд, по обоим составам преступлений признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, а также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по обоим составам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что и побудило ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуются удовлетворительно /том №/. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени для выполнения трудовых обязанностей.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО2 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом материального положения подсудимого ФИО2 и характеризующего материала на него, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО2 деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкие. 

Учитывая у подсудимого ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершённые ФИО2 преступления в силу ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд в силу ч.2 ст.69 УК РФ определяет ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в её пользу материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей /том №/.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: тушу быка; кости конечностей быка; продукты питания, хранящиеся у потерпевших – оставить потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 01 /одного/ года 03 /трёх/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде – 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени для выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба - 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: тушу быка; кости конечностей быка; продукты питания, хранящиеся у потерпевших – оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко