Судья Митяев А.А. дело №22-8760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Селиваненко В.А., Галеева А.И.,

с участием прокурора Сафоновой В.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Т.Н. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 05 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей. Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступление прокурора по поводу апелляционного представления, приговора и материалов дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана сотрудников отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Вахитовском, Приволжском районах города Казани денежных средств указанного министерства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в крупном размере.

Преступление совершено с 04 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Т.Н., не оспаривая доказанность вины, квалификацию и меру наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на положения части 4 статьи 7, части 1 статьи 297 УПК РФ обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано о необходимости прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от материальных требований ввиду их полного исполнения и о снятии ранее наложенного ареста на имущество ФИО1, что отсутствует в резолютивной его части, в которую следует внести соответствующие дополнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 не оспаривается и, помимо его признательных показаний, подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, протоколами следственных действий, выпиской по счету Банка АО «

<

данные изъяты>» (владелец ФИО1), куда 06 июня 2023 года зачислено 

<

данные изъяты> рублей, папкой с документами на получение социального контракта, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Существенных нарушений при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принципы состязательности и равноправия соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены и нашли отражение в приговоре, где содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели, а описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Эти обстоятельства подтверждены собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ и исследованными судом доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Формального подхода к оценке обстоятельств по этому вопросу не допущено. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, нет, поскольку наказание в данном деле соответствует задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным статьей 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ, принципам справедливости и гуманизма, установленным статьями 6 и 7 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

В то же время суд, придя к обоснованному выводу о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от материальных требований ввиду их полного исполнения, а также о необходимости снятия наложенного ареста на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, и отразив это в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части решение по этим вопросам фактически не принял, что влечет изменение приговора по доводам государственного обвинителя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную его часть указанием:

- о прекращении производства по гражданскому иску Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к осужденному в связи с отказом потерпевшего от материальных требований ввиду их полного исполнения;

- о снятии наложенного на основании постановления судьи Московского районного суда города Казани от 11 июня 2025 года ареста на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1: ? доли жилого помещения в городе Казани, 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. (кадастровый номер объекта 16:50:012102:954).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: