Дело № 2 –440/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Вышний Волочёк Тверской о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием права собственности истца на указанный жилой дом является договор купли-продажи полного домовладения от 30 апреля 1985 г. С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию своего дома в границах земельного участка, произвела строительство деревянной пристройки к основному зданию дома, площадью 13,1 кв.м., в которой расположены кухня, площадью 9,3 кв.м., санузел, площадью 3,8 кв.м. Общая площадь жилого дома (литер А) после реконструкции составляет 90,9 кв.м., и включает в себя следующие помещения: №1 - коридор, площадью 8,8 кв.м.; №2 – кладовая, площадью 7,4 кв.м.; №3 - холл, площадью 12,2 кв.м.; №4 – туалет, площадью 3,8 кв.м.; 5 - кухня, площадью 9,3 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; №7 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м.; №8 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м.; № 9 – веранда, площадью 8,7 кв.м. 

Пристроенные к основному строению помещения являются самовольными, при обращении в администрацию города Вышний Волочек Тверской области за получением разрешения на строительство, было указано, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен объект, который уже реконструирован без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, подготовленному ООО «Строительное Управление-2008», отклонений строительных конструкций пристройки от нормативного состояния не обнаружено, вновь построенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает неудобств для построек на соседних земельных участках, не мешает проезду и проходу по ним, доступу сотрудников МЧС, не ухудшает эксплуатационные характеристики основного здания.

Истец полагает, что с учетом положений статей 222, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее ей на праве собственности жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. может быть сохранено в реконструированном состоянии, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м. 

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 марта 2019 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что приобрела спорный жилой дом с указанной пристройкой, впоследствии произвела ее утепление, ремонтные работы по восстановлению пристроенного помещения. 

Ответчик, администрация города Вышний Волочёк Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представиьтеляю, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражения не заявило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, истец произвела реконструкцию жилого дома.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил землепользования и застройки территорий относится (пункт 3), выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 31).

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с пунктом 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи полного домовладения от 30 апреля 1985 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок, площадью 1060 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения мэра г. Вышний Волочек Тверской области № 534-р от 5 июня 2006 г. 

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена 5 июля 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она за счет собственных средств произвела самовольную реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, возвела пристройку, которая в настоящее время полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям. 

Требование о сохранении права собственности на реконструированный дом фактически представляет собой требование о признание права собственности на самовольную постройку в виде реконструированного жилого дома.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, повлекла увеличение фактической общей площади здания до 90,9 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, данного в рамках подготовки технического плана спорного жилого дома, выполненного по состоянию на 9 января 2019 г., следует, что после проведения кадастровых работ установлено, что в результате проведенной реконструкции площадь здания по адресу: 

<

адрес>, составляет 90,9 кв.м., количество этажей -1, разрешительная документация, подтверждающая проведение реконструкции, отсутствует. 

Также из технического плана усматривается, что реконструированный жилой дом включает в себя следующие помещения: №1 - коридор, площадью 8, 8 кв.м.; №2 – кладовая, площадью 7,4 кв.м.; №3 - холл, площадью 12,2 кв.м.; №4 – туалет, площадью 3,8 кв.м.; 5 - кухня, площадью 9,3 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; №7 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м.; №8 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м.; № 9 – веранда, площадью 8,7 кв.м. 

Отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО1 было отказано в оформлении выполненной реконструкции жилого дома и выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку объект уже был реконструирован без разрешительной документации, заявителю ФИО1 предложено обратиться в суд.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций пристройки к одноэтажному жилому дому по вышеуказанному адресу, составленным ООО «Строительное управление - 2008» установлено, что: отклонений строительных конструкций пристройки от нормативного состоянии не обнаружено; несущая способность строительных конструкций обеспечивается; вновь возведенная пристройка к жилому дому не нарушает права и законные интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не создает неудобств для построек на соседних земельных участках, не мешает проезду и проходу по ним, доступу сотрудников МЧС; не ухудшает эксплуатационные характеристики основного здания. 

В спорной пристройке расположены: кухня, площадью 9,3 кв.м., и санузел, площадью 3,8 кв.м.

Судом установлено, что самовольно реконструированный дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в границах земельного участка, площадью 1060 кв.м., споров по границам со смежными землепользователями не выявлено. 

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует установленным инженерно-техническим требованиям и условиям пожарной безопасности.

Суд учитывает, что постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройка возведена на принадлежащей истцу на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: в целях индивидуального жилищного строительства, с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, а также учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м.

Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы. 

Определением судьи от 12 марта 2019 г. истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного постановления по гражданскому делу, но не позднее 7 мая 2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

Заявленное исковое требование носят имущественный характер, подлежащий оценке, размер государственной пошлины по которым определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из кадастровой стоимости жилого дома (1032987,11 руб.) размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 13365 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» (в редакции, действовавшей по состоянию на 10 апреля 2019 г.), муниципальное образование «город Вышний Волочён» наделён статусом городского округа.

Определяя лицо, ответственное за уплату государственной пошлины, суд учитывает следующие разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку истцом заявлен иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом, то его удовлетворение не связано с нарушением или оспариванием её прав ответчиками.

Следовательно, государственная пошлина подлежит уплате именно истцом.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 13364,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,9 квадратных метров, в составе следующих помещений: коридор, площадью 8,8 квадратных метров; кладовая, площадью 7,4 квадратных метров; холл, площадью 12,2 квадратных метров; туалет, площадью 3,8 квадратных метра; кухня, площадью 9,3 квадратных метров; жилая комната, площадью 10,4 квадратных метров; жилая комната, площадью 18,6 квадратных метров; жилая комната, площадью 11,7 квадратных метров; веранда, площадью 8,7 квадратных метров. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 13364 (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев