Дело № 2-5499/2025 

УИД 23RS0047-01-2025-002632-48

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года 

<

адрес> Советский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

установил:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> – Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в государственном казенном учреждении 

<

адрес> - управлении социальной защиты населения в Западном внутригородском округе 

<

адрес> как семья, имеющая детей, является получателем мер социальной поддержки как многодетная семья. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в управление за назначением ежегодной денежной выплаты многодетной семье и ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей, в связи с рождением третьего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным к заявлениям документам в семье ответчика воспитывались трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлена ежемесячная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц исполнения третьему ребенку 3 лет) в размере 11784 рублей в месяц (прожиточный минимум ребенка). В 2024 году размер выплаты составил 14390 рублей в месяц. Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлена ежегодная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц окончания временной регистрации) в размере по 1329,25 рублей в квартал на каждого ребенка. В 202 4 году размер выплаты составил по 1524,50 рублей в квартал на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ответчика, ФИО3 умерла и с марта 2024 года семья утратила право на меры социальной поддержки для многодетных семей. В октябре 2024 года управлению стало известно об этом факте (при отработке теста по умершим гражданам), и выплата ежемесячной денежной выплаты и ежегодной денежной выплаты семье была прекращена. В связи с несообщением о смерти ребенка образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с марта по сентябрь 2024 года в размере 100730 рублей (14390 рублей х 7 месяцев), ежегодной денежной выплаты за период с апреля по декабрь 2024 года - в размере 13720,50 рублей (1524,50 рублей х 3 квартала х троих детей). Управлением в октябре 2024 года ФИО1 по телефону была поставлена в известность о сложившейся по её вине переплате и о необходимости её погашения, а также по адресу её регистрации управлением были направлены квитанции к погашению, но до настоящего времени, переполученные ответчиком денежные средства не поступили на расчетный счет управления. Просит суд взыскать с ответчика переполученные суммы ежемесячной денежной выплаты и ежегодной денежной выплаты в размере 114450,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в управление за назначением ежегодной денежной выплаты многодетной семье и ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей, в связи с рождением третьего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно представленным к заявлениям документам в семье ответчика воспитывались трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» (далее - Закон №-КЗ), ответчику была предоставлена ежемесячная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц исполнения третьему ребенку 3 лет) в размере 11 784 рублей в месяц (прожиточный минимум ребенка). 

В 2024 году размер выплаты составил 14 390 рублей в месяц. 

Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в 

<

адрес>», ответчику была предоставлена ежегодная денежная выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц окончания временной регистрации) в размере по 1 329,25 рублей в квартал на каждого ребенка. 

В 202 4 году размер выплаты составил по 1 524,50 рублей в квартал на каждого ребенка. 

В октябре 2024 года управлению стало известно (при отработке теста по умершим гражданам), что ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ответчика, ФИО3 умерла и с марта 2024 года семья утратила право на меры социальной поддержки для многодетных семей, поскольку многодетной семьей является семья, имеющая в своем составе трех и более детей (статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в 

<

адрес>»), выплата ежемесячной денежной выплаты и ежегодной денежной выплаты семье была прекращена. 

При подписании заявления ФИО1 обязалась в течение 30 дней со дня наступления следующих обстоятельств: изменение в составе семьи, выезд на место жительства за пределы 

<

адрес>, превышение среднедушевого дохода семьи за три месяца подряд над 1,5 кратной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в 

<

адрес> в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в 

<

адрес>», за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, и других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, сообщить управлению социальной защиты населения. 

Также, при обращении за назначением ежегодной денежной выплаты, ФИО1 поставлена в известность о необходимости сообщения управлению социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения ежегодной денежной выплаты: прекращение обучения ребенком старше 18 лет, помещение ребенка на полное государственное обеспечение в государственные или муниципальные учреждения, установление опеки (попечительства) над ребенком, изменение места жительства, лишение родительских прав или ограничения в родительских правах, объявление несовершеннолетнего ребенка полностью дееспособным, смерть ребенка, на которого назначена ежегодная денежная выплата, в течение 10 дней со дня наступления указанных обстоятельств. 

Поскольку ответчик не сообщила о смерти ребенка, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с марта по сентябрь 2024 года в размере 100 730 рублей (14 390 рублей х 7 месяцев), ежегодной денежной выплаты за период с апреля по декабрь 2024 года - в размере 13 720,50 рублей (1524,50 рублей х 3 квартала х троих детей).

До настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена. Обратного суду не представлено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Предъявляя данный иск, принимая во внимание, что ответчик не предоставила сведения, влияющие на право предоставления государственных услуг, в связи с чем судом установлены излишне выплаченные денежные средства по вине ответчика, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала добровольно, о чем представлено соответствующее заявление, последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 434 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных сумм, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе 

<

адрес> переполученные суммы ежемесячной денежной выплаты и ежегодной денежной выплаты в размере 114 450 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Ф. Симанчев 

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Судья Г.Ф. Симанчев