Дело № 2-5388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клубный квартал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клубный квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Клубный квартал» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> квартира с проектным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 5-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 3, в литере 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером Ж27, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке литер 7 многоквартирного дома по строительному номера: 

<

адрес>. Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером Ж28, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке литер 7 многоквартирного дома по строительному номера: 

<

адрес>. В соответствии с подп. 3.3 п. 3 вышеуказанных договоров застройщик обязан передать участнику вышеуказанные объекты делового строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. («Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 2-е полугодие 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома»). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По состоянию на 29.04.2019 года вышеуказанный объект долевого строительства застройщиком участнику не передан. Стоимость объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей. Истец оплатил стоимость объектов в полном объеме. В адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате законной неустойки в связи с неисполнением обязательств в установленные договорами сроки, однако требования, изложенные в претензии ответчиком проигнорированы. 

Просит взыскать с ООО «Клубный квартал» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.05.2017 года по 15.02.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 460993,06 рублей, судебный расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2140 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Клубный квартал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 30 000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, также применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его размер до 5 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Клубный квартал» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> квартира с проектным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 5-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 3, в литере 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, №. 

Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке литер 7 многоквартирного дома по строительному номера: 

<

адрес>. 

Объектом делового строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером Ж28, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке литер 7 многоквартирного дома по строительному номера: 

<

адрес>. 

В соответствии с подп. 3.3 п. 3 вышеуказанных договоров застройщик обязан передать участнику вышеуказанные объекты делового строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. («Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 2-е полугодие 2016 года. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома»). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект долевого строительства застройщиком участнику не передан. 

Стоимость объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей.

ФИО1 оплатил стоимость объектов в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнила, однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.02.2019 года составляет 7,75 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

Расчет подлежащей выплате неустойки подлежит расчету, исходя из инвестиционной стоимости квартиры, а не из фактически оплаченной истицей цены за квартиру.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, представитель же ответчика заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 

<

данные изъяты> рублей до 100 000 рублей. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истицы по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истице, влечет нарушение прав истицы, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истицей со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей (100 000 рублей + 5 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что указанная доверенность выдана ФИО3 на ведение не только гражданского дела по настоящему иску, но и на представление интересов ФИО1 во всех судах, правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Клубный Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клубный квартал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.05.2017 года по 15.02.2017 года в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, а всего 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу государства государственную пошлины в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий