№ 2-2122/2025 

24RS0040-01-2025-001633-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., 

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 28.03.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA RAV4, г/н №, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ПАЗ4234 г/н №, Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 171100 руб. Согласно заявлению страхователя – владельца транспортного средства ПАЗ4234 г/н № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта http:/nsso.ru/ в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №V№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, владельцем ТС ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 171100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда как не востребованное получателем. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «Транспортная лизинговая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ПАЗ 4234 категория «D» с государственным регистрационным знаком № является ООО «Транспортная лизинговая компания».

Лизингополучателем по договору лизинга транспортного средства ПАЗ 4234 категория «D» с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО1

Вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет ФИО1 на основании договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.11.2023, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, страховой полис №, в отношении транспортного средства ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия с 16 час. 34 мин. 17.11.2023 по 24 час. 00 мин. 16.11.2024.

Как следует из заявления ответчика о заключении договора страхования, им указано, что цель использования ТС – «личная», т.е. в личных целях. При этом, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса №, ответчиком оплачена истцу в связи с заключением договора страхования страховая премия в размере 17152,30 руб.

В свою очередь, при указании ответчиком цели заключения договора ОСАГО «регулярные перевозки» страховая премия составила бы на дату заключения договора – 18395,57 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, согласно выписке с сайта http:/nsso.ru/ в отношении указанного выше ТС с 14.07.2024 до 13.07.2025 действовал полис страхования ОСГОП № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Кроме того, транспортное средство ПАЗ4234 является автобусом (категория D), что подтверждается сведениями из карточки регистрации ТС. Кроме того, как следует из открытых источников в сети Интернет, ПАЗ4234 имеет пассажировместимость 46 (28+1), т.е. предназначен для пассажирских перевозок, что подтверждает доводы истца о недостоверности сведений ответчиком при заключении договора ОСАГО, в части указания цели использования данного транспортного средства, что в свою очередь, повлекло уменьшении страховой премии, исчисленную страховщиком. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца в вышеуказанной части.

28.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств ПАЗ4234 г/н № под управлением ФИО2 и TOYOTA RAV4, г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю TOYOTA RAV4, г/н № причинены механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ПАЗ4234 г/н №, Правил дорожного движения, а именно п.13.4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Как указывалось выше, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается материалами выплатного дела. 

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 171100 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Анализ приведенных положений закона, а также установленных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; страхователем не сообщены сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство использовалось ответчиком для осуществления регулярных перевозок, т.е. в целях отличных, от указанных в заявлении страхователя о заключении договора ОСАГО, суд полагает необходимым требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 в размере 171100 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6133 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 171100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025.