Гражданское дело № 2-29/2020

25RS0006-01-2019-001427-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 января 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

с участием помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н., ФИО3, 

представителя истца администрации Арсеньевского городского округа ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение №1564 и ордер №3/164 от 29.11.2019 г., 

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 и ордер №2/116 от 29.11.2019 г., 

представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 и ордер №1/157 от 29.11.2019 г., 

третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Арсеньевского городского округа к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав, что согласно поквартирной карточке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетняя ФИО1 (внучка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ рождения, также зарегистрированы в указанном жилом помещении. Данное жилое помещение – квартира значится в реестре муниципальной собственности. Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире не проживают длительное время. Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вернувшимся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, администрация Арсеньевского городского округа уведомила ответчиков о необходимости снятия с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом. Принимая во внимание то, что действий по воспрепятствованию ответчикам в праве пользования квартирой администрация не предпринимала, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, имеются основания полагать, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя. На основании изложенного администрация Арсеньевского городского округа просит признать ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила суд признать ответчиками утратившими право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО10 (мать нанимателя ФИО5) в 1978 г., на тот момент письменная форма договора социального найма не была предусмотрена. Договор социального найма, заключенный между администрацией Арсеньевского городского округа и нанимателем ФИО5, в администрации Арсеньевского городского округа отсутствует. Несовершеннолетняя ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала. Администрация Арсеньевского городского округа считает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке. 

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно уведомлялись судебными повестками, направленными по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, конверты с повестками вернулись в адрес суда с отметкой почтальона «истек срок хранения». Согласно ответу заместителя ООП МО МВД России «Арсеньевский» ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то, что место жительства ответчиков неизвестно, у ответчиков представители отсутствуют, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО5 назначен представитель – адвокат Стрижкин Б.В., ответчику ФИО6 – представитель - адвокат Иващенко В.М., ответчику ФИО1 –представитель - адвокат Ульзутуев А.К.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Стрижкин Б.В. исковые требования администрации Арсеньевского городского округа не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, а потому в данном случае выезд ответчика из указанного жилого помещения носил вынужденных характер. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Иващенко В.М. исковые требования администрации Арсеньевского городского округа не признал, в удовлетворения иска просил отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2000 г. спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, в настоящее время ответчик ФИО6 также не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку дом признан аварийным. Считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ульзутуев А.К. исковые требования администрации Арсеньевского городского округа не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет. Суду пояснил, что ФИО1 является несовершеннолетней, а потому в силу своего возраста она не может осуществлять свои права, выбор места жительства у нее поставлен в зависимость от выбора места жительства ее родителями. Истцом не представлено доказательств, что ФИО1 самостоятельно приобрела право на какое-либо другое жилое помещение. 

Третье лицо ФИО8 просил удовлетворить исковые требования администрации Арсеньевского городского округа. Суду пояснил, что в 2000 г. он с семьей вселился в 

<

адрес> в 

<

адрес> на тот момент была пустая, в ней никто не проживал. Вместе с тем 

<

адрес> (спорная квартира) была в непригодном для проживания состоянии: в ней не было печи (печное отопление в доме), а также не было электросчетчика, электричества, крыша протекала, в стеклах окон были трещины, дверь поломана, в ней не было замка. Он (ФИО8) самостоятельно занял спорное жилое помещение – 

<

адрес> в 2000 г., объединив ее с квартирой №, где он проживал со своей семьей. 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным, коммуникации (централизованное отопление, водоснабжение) в доме отсутствуют. Он (ФИО8) самостоятельно сделал печь на 2 квартиры – 

<

адрес>, а также провел проводку.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ФИО8

Помощник прокурора г. Арсеньева в заключении полагала в удовлетворении исковых требований администрации Арсеньевского городского округа к ответчикам ФИО5, ФИО11, ФИО1 отказать. 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца администрации Арсеньевского городского округа следует, что она проживает в 

<

адрес> в г. Арсеньеве с 2011 г. На протяжении всего времени в 

<

адрес> в г. Арсеньеве проживает ФИО8, его жена и дочь. Ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО1 она никогда не видела и не знает. Дом, в котором они проживают (

<

адрес> в г. Арсеньеве), является аварийным домом длительное время. Когда она (ФИО2) вселилась в 

<

адрес>, указанный дом уже был в аварийном состоянии, в квартирах все сыпется, полы в плохом состоянии, но каждый из жильцов дома сам пытается делать ремонт. В 2019 г. или 2020 г. встал вопрос о расселении граждан, проживающих в 

<

адрес> в г. Арсеньеве.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, представителей ответчиков, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма заключается гражданином с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью - собственностью администрации Арсеньевского городского округа с декабря 1992 г.

Согласно поквартирной карточке в 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края зарегистрированы: наниматель ФИО5, дочь нанимателя ФИО6, несовершеннолетняя внучка нанимателя ФИО1.

Из акта обследования жилого помещения на предмет проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела и из пояснений третьих лиц и свидетеля следует, что в спорном жилом помещении ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО1 не проживают длительное время. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В силу того же пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО12 стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчики (наниматель и члены его семьи) выехали в другое место жительства в добровольном порядке. 

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, поскольку из пояснений свидетеля ФИО2 и третьих лиц ФИО13 в суде следует, что дом, в котором находится спорная квартира, является аварийным длительное время. Так, согласно показаниям третьих лиц ФИО13 на момент их вселения в 2000 г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> указанном доме (спорная квартира) находилась в непригодном для проживания состоянии (отсутствовало отопление, отсутствовала печь (для отопления), а также электричество, имелись протечки кровли, трещины в стеклах окон и т.п.).

Как следует из постановления администрации Арсеньевского городского округа №683-па от 17.08.2016 г. управлению жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа необходимо расселить жильцов муниципального жилищного фонда аварийных многоквартирных домов путем предоставления помещений по договорам социального найма, договорам коммерческого найма, в соответствии с прилагаемым реестром многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в г. Арсеньеве согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежит сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица ФИО8 в суде, проживающего с семьей в 

<

адрес> в 

<

адрес> (спорная квартира) 

<

адрес> в г. Арсеньеве, следует, что он в 2000 г. произвел перепланировку, объединив 

<

адрес> № (спорная квартира) в одну, с этого времени он и его семья занимают 

<

адрес> в г. Арсеньеве. Однако законных оснований на право проживать в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> в г. Арсеньеве они (семья ФИО13) не имеют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики с 2000 года до настоящего времени не имели возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку в указанный период, то есть в течение 20 лет, в спорном жилом помещении проживает семья ФИО13. 

Вместе с тем, истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, что третьи лица, проживающие в спорной квартире с 2000 года, ответчикам не чинили препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также того, что ответчики не желали проживать в указанном жилом помещении.

Учитывая то, что третьи лица П-вы с 2001 года до настоящего времени проживают в 

<

адрес>, объединив ее с занимаемой ими на законном основании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчики были лишены возможности вселиться в спорную квартиру. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчиками приобретено право пользования другим жилым помещением.

Доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма материалы гражданского дела не содержат.

Отказывая администрации Арсеньевского городского округа в удовлетворении иска к несовершеннолетней ФИО1, суд также исходит из того, что ФИО1 в силу своего возраста, будучи несовершеннолетней, лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, администрация Арсеньевского городского округа не представила доказательства нарушения ответчиками прав истца, в связи с чем у истца отсутствует правовой интерес по данному спору.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации Арсеньевского городского округа к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

администрации Арсеньевского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 01.02.2020 г.