№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ФИО1, ПАО «Т Плюс», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонной ИНФС России №16 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ФИО1, ПАО «Т Плюс», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонной ИНФС России №16 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы следующим. Судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №№, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер №, 2007 года выпуска. Также ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю предоставить в трехдневный срок ключи и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа серии № выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №. Арестованный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на общие средства ФИО2 и ФИО1 в период брака. Указывает, что в силу ст.ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указанный автомобиль является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Должником по указанному исполнительному производству ФИО2 не является, однако лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает, что было допущено нарушение закона, что является основанием для отмены ареста на имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль является совместной собственностью, куплен в период брака. С помощью автомобиля он помогает жене ФИО1 в ее предпринимательской деятельности, перевозит товар на машине, которая в настоящее время находится под арестом, также работает в такси. В случае реализации заложенного транспортного средства, материально не смогут совместно с ответчиком выполнять обязательства. Автомобиль находится у ответчика на ответственном хранении. Кроме автомобиля, имеется еще иное имущество, которое было приобретено в браке, соглашения о разделе имущества с ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что автомобиль был приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом. Фактически автомобилем пользуется истец. В настоящее время ею произведена частично оплата задолженности по исполнительному производству, где взыскателем является ПАО «Т Плюс». Кроме того, принимает меры к погашению задолженности перед банком.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест ; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Пермского края по решению суда, которым взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 118 136,48 руб. (л.д.95).

Также были возбуждены исполнительные производства, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскателем является АО «Банк «Русский Стандарт», сумма долга 358885,36 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю, сумма долга 11145,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю, сумма долга 7808,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскателем является АО «Банк «Русский Стандарт», сумма долга 131309, 28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю, сумма долга 3451,00 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю были объединены в сводное исполнительное производство за №, о чем вынесено постановление (л.д.96).

В ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос.номер № 2003 года выпуска; 

<

данные изъяты>, гос.номер №, 2007 года выпуска (л.д.88-оборотная сторона).

С целью проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер №, 2007 года выпуска (л.д.86-оборотная сторона). Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, 

<

адрес>

Согласно паспорта транспортного средства серии № собственником транспортного средства - 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер № 2007 года выпуска, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО1, проживающая по адресу : 

<

адрес>

Из сообщения ОЗАГС администрации г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что имеется актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 ( л.д.68)

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер № 2007 года выпуска.

В обоснование заявленных требований представил свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также указал, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что спорное транспортное средство действительно является совместной собственностью истца и ответчика ФИО1, являющейся должником по исполнительным производствам, приобретено ими во время брака. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из указанных выше положений закона следует, что как супругами, так и кредиторами должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества. Вместе с тем, требование о признании за истцом права собственности на долю в спорном имуществе, либо о выделе причитающейся ему доли, заявленные исковые требования не содержат.

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер №, 2007 года выпуска, без учета названной совокупности обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что имущество супругов в установленном порядке не разделено (с учетом всего совместно нажитого имущества), доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, судом при указанных обстоятельствах исключается возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что права истца в указанном случае не нарушены, поскольку спорное имущество не утратило статус общего имущества супругов. Оно находится в общей собственности супругов, истец ФИО2 не лишен права от супруга должника как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ФИО1, ПАО «Т Плюс», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонной ИНФС России №16 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова